漫画：颜庆雄

编者按

近日，民政部网站发布了由民政部、发展改革委、科技部、财政部、国土资源部、环境保护部、住建部、农业部、国家林业局等9部门联合印发的《关于推行节地生态安葬的指导意见》。《指导意见》首次明确了节地生态安葬的内涵，突出节约资源和保护环境的价值导向，强调采取鼓励和引导的方式，明确把不占地或少占地、少耗资源、少使用不可降解材料等三个要素作为关键衡量指标。同时，鼓励因地制宜创新，推广更多符合节地生态要求的安葬方式，鼓励家庭成员采用合葬方式，提高单个墓位使用率。在土地资源日益稀缺的现实背景下，多部委推出此项《指导意见》的意义不言而喻。

节地生态安葬等系列措施的执行还需要时间的检验，让群众逐步接受节地生态、绿色环保要求的安葬理念，存在哪些现实阻力？如何更好推动？本期“读者参议”就该话题进行热议，敬请关注。——编者

生态殡葬 要过好三道关

■ 张枫逸

无论是从节约土地资源、保护生态环境的国家层面，还是就降低墓葬成本、方便后人祭拜的个人角度，鼓励家庭成员合葬都不失为引领社会风尚、利国利民利己的好事。不过，鉴于此项殡葬改革举措事关公民切身利益和社会风俗习惯，制度落实中的知易行难不可避免。在笔者看来，欲把好事办好还需着力破除来自三个层面的现实阻力。

一是旧有观念的“障碍”。正如房价高企的“住不起”一样，一墓难求的“葬不起”也成为亟待破解的社会隐忧。这不仅在于日益凸显的土地资源紧张，更缘于国人视“厚葬”为排场的功利思维。鼓励家庭成员合葬，就需破除独墓显尊，不愿家庭成员死后“拥挤”的面子情结。尤其要淡化豪华殡葬、风水庇佑的陈腐观念，把“生时合家欢、身后再聚首”作为珍视亲情、昭示后人的时代风尚。走出旧有观念的认知误区，呼唤敢为天下先的“破冰”勇气及引领示范，先行试点和干部带头不可或缺。

二是传统习俗的“偏见”。在人们的习惯性认知里，“合葬”大多只限夫妻之间的死后同穴，“在天愿作比翼鸟，在地愿为连理枝”。鼓励“家人合葬”则势必招致传统习俗的阻力。比如“男女授受不亲”、代际等级的禁忌等。许多人心存疑问：“和祖宗葬在一起，是不是有点大不敬？”

三是操作环节的“梗阻”。家庭成员合葬在具体操作上不乏诸多现实困难。比如，墓地如何规划、骨灰怎样摆放、墓碑如何行文等。尤其是与现行规定相悖的制度短板，更需与时俱进的修改完善。2004年前后，民政部等曾出台对墓穴用地的规定，要求逝者墓穴硬化面积不能超过1平方米；一般墓地的使用时限为20年。鉴于家庭成员人数不等和亡故时间间隔较长的现实情况，墓穴的现有面积限定和使用时限势必遭遇挑战。还有，父母合葬的墓碑上往往写有严父、慈母的名讳与生卒，并标有立碑人的姓名，而家庭成员合葬的碑文就难以下笔，毕竟儿子或者其他家庭成员还没有去世，否则就只能一次次地更换墓碑。

更为关键的，由于生老病死是一个不以人的意志为转移的自然现象，“家庭成员合葬”就难以有明确清晰的概念界定。有网友诘问“家庭成员到底是个什么概念？是夫妻？还是小家庭的父母加子女，抑或是大家庭的爷爷奶奶，外公外婆，爸爸妈妈，儿子女儿，孙子孙女全在一起？”，鼓励家庭成员合葬，需要对墓穴设计实施未雨绸缪的科学规划，而概念的模糊不清，或会导致墓穴规划的无所适从。由此看来，践行家庭成员合葬，的确需要相关边界的厘清和配套制度的跟进。

“家庭成员合葬”目前尚处“鼓励”层面，其用意也并非只在殡葬方式的改变，制度践行需要相关实施细则的配套跟进，但更当从移风易俗和资源节约的更深层次认知其长远意义。相较于技术性措施的完善，观念更新的思维革命更应先行一步。

鼓励合葬应把移风易俗放在首位

■ 堂吉伟德

在土地越来越稀缺，而墓地价格又高不可及的情况下，合葬无疑是一种比较可行的选择。相对于“草坪葬”、“水葬”、“树葬”等不占地的生态葬，少占地的合葬更容易为人所接受。

自发改委、财政部、国土部等九部门出台了关于推行节地生态安葬的《指导意见》之后，一项媒体的调查显示，63.4%的受访者赞成“家人合葬”，这说明在土地资源稀缺而价格很高的情况下，合葬已有相当广泛的群众基础。不过，还有54.2%的受访者担心，地方政府在执行过程中走形变样、野蛮推进，将“倡议”变为“必须”。这就要求地方政府在具体的实施和推进过程中，不能行政命令强推，甚至像有的地方实行强制性平坟或者连坐式实施，在粗暴侵犯个体的选择权的时候，反倒招致极大的民意抵触。

国人历来讲求“死者为大”、“入土为安”，从而也导致了违规土葬、滥占耕地、盲目攀比、重殓厚葬等乱象的产生。因而，进行移风易俗，转变殡葬观念，是推进生态殡葬深入实施的关键环节。在国外，生态殡葬之所以能成为主流，就跟政府的长期倡导、宣传和鼓励有着密不可分的关系，从而使得厚养薄葬的孝道得到了传承，生态殡葬也因之成为人人效仿的时尚。

其实从传统来看，厚养薄葬历来为孝道的基本规则，不过随着功利主义、形式主义的泛滥成灾，反倒出现了“薄养厚葬”式的倒置，很多老人在生前没有享受到天伦之乐，死后却享尽荣光，究其原因还是一个面子作祟。

那么如何做到移风易俗呢，基础在转变观念，核心在带好头，难点在完善机制。首先，观念的转变非朝夕之功，应做好打硬仗，打持久战的准备，通过长期不懈的宣传和引导，以此构建更为广泛的共识，从而实现“要其做”到“我要做”的转变；其次，应发挥公职人员的带头作用，让他们发挥引领和示范效应。公职人员的行为具有极为重要的影响力和带动力，让他们先行一步尤为重要；最后要发挥综合性政策的杠杆作用，比如对选择合葬的家庭给予物质和精神的双重鼓励，给予他们更有盼头的奖励，多措并举之下，家庭成员合葬的制度设计才会落到实处。

推行生态安葬，是一个彼此说服的过程

■ 然玉

鼓励家庭成员合葬，这一新颖的提法，无疑冲击了公众的传统认知。事实上，在长期的民间实践中，关于逝者的安葬事宜，已经形成了一套完善的、稳定的惯例或曰“方案”。而近些年，官方所推行的移风易俗运动，也在一定程度上改变了民众的丧葬习惯。可即便在这一语境下，所谓“家庭合葬”一类的新设计，一时之间还是令不少人难以接受。一面是公共价值，一面是民间传统，这两者的拉锯，在推进生态安葬的过程中，表现得尤为明显。

恰恰是看到了显而易见的阻碍，《指导意见》仅仅表示“鼓励家庭合葬”。这一稳妥的措辞，留下了极大的回旋余地。就现实来看，“家庭合葬”若真要落地实行，想必还有很长的路要走。如何引导民众接受“家庭合葬”？这一方面赖于有效而持续的理念宣传，另一方面则要靠现实的利益激励——随着墓地价格一路水涨船高，相关职能部门更应该提供一种有价格优势的公益墓葬模式。只有在这一基础上，推广新型丧葬，才有实现的可能。

推广节地生态安葬，甚至是推广家庭合葬，从来都不是一个单方面的事情。可以说，这是一个彼此让步、彼此说服的过程。首先，相关公共部门，需要设法提供低价的公益墓地，提供一种体面的丧葬方式，提供一套完整的凭吊和追思的仪式制度；在这一前提下，民众则应该尝试放下心中芥蒂，以开放和包容的心态，努力接受符合公共价值的全新丧葬模式。归根结底，“家庭合葬”绝不能成为强加于民众的义务。这是一个平等沟通、因势利导的过程。

一个不争的事实在于，受困于种种客观条件，传统的丧葬模式已经越发难以为继。适时抛出新的丧葬方案，符合各方的切实需要。然而，需要重申的一点是，这终究是个系统工程，绝非单方面意志可以达成。只有对民众关切多点体谅，对民间传统多点尊重，对改变的进程多点耐心，官方所意图推进的节地生态安葬，才真正有实现的可能。

生态安葬需要提升文化认同和价值追求

■ 杨朝清

印度诗人泰戈尔曾说，“让生命如夏花般灿烂，让死亡如秋叶般静美”。然而，在一个具有深厚农业传统的发展中大国，“入土为安”等观念依然深刻地影响着人们的选择。推广生态安葬、鼓励家庭成员合葬便民、利民，为何难以落地？民众对新兴的殡葬方式缺乏足够的文化认同和价值追求，从而影响其公众参与。

一个好的社会规范，应该是道德价值和使用价值的统一体。从使用价值的角度出发，生态安葬不仅有助于节约国家的土地资源，也有助于降低民众的丧葬成本，是一件利国利民的好事。从道德价值上看，生态安葬需要民众实现殡葬观念的转变和价值排序的更新。

人们在进行殡葬选择的时候，不能仅仅从经济层面进行计算，还必须从文化层面和社会层面上进行权衡——人们在殡葬上的支出，不仅成为一个家庭经济实力和社会地位的象征，也成为衡量家人是否孝顺的重要依据。

作为一个重要的生命仪式，丧葬不仅具有情感表达的功能，还具有重要的社会表现和社会竞争的功能。在“脸面”观念和从众、攀比心理的支配下，丧事奢办甚至“厚葬薄养”，已经成为一种见怪不怪的社会现象。为了在社会评价体系中占据更高的位置，为了获得更多的社会认同，许多人身不由己地参与丧葬竞争；为了“风光大葬”，一些家庭甚至陷入了债务危机。

伴随着经济分化，不同的社会阶层的人们，往往利用消费上的差异来建构身份边界、赢取社会认同。与这种不良风气针锋相对的生态安葬，显然不能满足人们社会表现和社会竞争的需要。更为关键的是，在社会信任缺失的当下，“阴暗的想象”和“恶意的揣测”大行其道，生态安葬很容易被蜻蜓点水地解读为“舍不得花钱”，从而给参与者贴上一个“不肖子孙”的标签。

在现实生活中，一些人能够理解和接受生态安葬，最终却选择了“望而却步”。究其原因，在中国这样一个人情社会、关系社会，饭局闲话、街角传闻会形成一种强大的舆论压力，让一些人对新生事物保持一种谨小慎微的态度。因此，要想提高生态安葬的公众参与，就必须为生态安葬“减压”，创造一个包容、开放的舆论环境。

伴随着社会变迁，生态安葬被公众理解和接受，只是一个时间问题。不论是扭转虚荣的“脸面观”，还是对畸形的殡葬消费进行纠偏，抑或提高生态安葬、家庭成员合葬的选择性激励，只有健全生态安葬的实施操作系统，用一种更加人性化、更具有操作性的方式来推动生态安葬，才能提升民众的参与热情。