人类的认识与实践活动经常会出现失误，失误的原因既有客观因素，也有主观因素，其中主观因素往往是二者在价值取向上的矛盾冲突，因此，探讨认识与实践活动的价值取向及其影响，对促进认识与实践的发展具有积极的现实意义。

一、认识与实践的价值取向

人类的所有认识与实践活动，都是为了满足和实现人的生存与发展的需要，因而也都是带有一定的、历史的和社会的价值取向的客观活动。

（一）价值取向

价值取向作为左右人们行为选择与决策的重要现实因素，自古以来中外学者就从哲学、政治学、经济学、社会学、管理学，以及心理学、美学、文化学等多个领域，对它进行了广泛而深入的研究，把它看作价值哲学的重要范畴。国内具有代表性的观点认为，价值取向指的是一定主体基于自己的价值观在面对或处理各种矛盾、冲突、关系时所持的基本价值立场、价值态度以及所表现出来的基本价值倾向。因此，价值取向具有实践品格，它的突出作用是决定、支配主体的价值选择，因而对主体自身、主体间关系、其他主体均有重大的影响。[1]

价值取向是行为主体在其价值观的指导下，判断和选择其行为价值，并引导和决定其行为的观念意识。在现实中，价值取向通常体现为人们活动的价值追求方向及目标，或者说是利益诉求及功利追求。这种价值选择与追求的主体性、目的性和现实性，既是人们活动的激励因素，也是指导人们活动的主观能动性的重要来源。

价值取向有合理与不合理之分，区分的标准主要体现在两个方面：一方面是价值取向的社会意义。由于人的行为主体或者说实践主体，既是个体的人，也是群体的人，更是处于一定历史发展阶段的社会的人，因而实践主体的行为价值取向既会有个性的差异，也会有共性的一致。在个性与共性的关系上，如果价值取向有所偏执，最终会给人类社会的发展带来负面价值，即不合理的价值取向。而合理的价值取向应该是个性与共性的和谐统一，即个体、群体、社会各方价值取向的和谐统一。

另一方面是价值取向的实践意义。由于价值取向在本质上是一个实践问题，既要形成于实践之中，又要依赖于实践主体通过具体的实践活动来实现，因而价值取向也体现了实践的主客体关系。只有建立在主客体相一致的基础上，价值取向才具有现实意义，才有可能在实践中得以实现，同时也才具有真正的实践意义。所以，合理的价值取向又应该是实践主体与客体的统一、主观与客观的统一、合目的性与合规律性的统一。

（二）认识活动的价值取向

辩证唯物主义认识论认为，认识是主体在改造客体的实践基础上发生的积极地、能动地再现客体本质和规律的过程。从这个定义中，我们可以看到两个含义：一是认识的基础是实践，表明认识来源于实践，同时也暗含了认识还必须回到实践、应用于实践、指导实践。二是认识的实质是再现客体的本质和规律，表明了认识的任务和目的，同时也揭示了认识的价值所在。

这两个含义，实际上是从两个方面体现了认识活动的目的性，也就是价值取向。前者是从本质上体现了认识活动的终极目的，即满足实践的需要，这也是认识活动最根本性的价值取向。后者则从现象上体现了认识活动的直接目的，即再现客体的本质和规律，这也是认识活动最现实性的价值取向。尽管这两种价值取向具有内在的同一性，但存在的差异也是明显的，前者具有间接性、决定性、物质性，后者具有直接性、现实性、精神性。所以，认识活动的价值取向具有矛盾统一的二重性特征。

认识活动价值取向的这种二重性特征，体现在现实中具体的认识主体身上，一方面会影响和决定认识主体对认识对象的价值判断和价值选择，并激励认识主体去积极地、能动地再现客体的本质和规律。另一方面也会促使和决定认识主体，把认识活动的价值取向与自己个体认识劳动的价值取向联系在一起，并把自己个体认识劳动的价值取向也添加进去，从而形成了更具体、更现实、更个性化的认识活动的价值取向体系。

（三）实践活动的价值取向

相对于认识活动来说，实践作为人类有意识的能动的改造客观世界的活动，最显著的特点是具有客观物质性。这不仅表现在实践活动本身以及过程上，实践的成果也是能够满足人类生存与发展需要的、物质形态的各种生活和生产资料。实践成果的这种物质性和有用性，既是实践活动所要达到的预期目的，也体现了实践活动的价值所在，因而也是实践活动的价值取向。

在现实中，实践主体并不是一个抽象的人类概念，而是具体的、社会的、历史的人，并且既可以是个体的人，也可以是群体的人。这些个体的或群体的人，由于所处的历史发展阶段和地理环境不同，特别是所处的社会生产关系不同，他们的实践需要也会不同。因而实践主体在实践活动中，对实践活动的预期目的、价值判断和选择，或者说价值取向，也会是历史的、具体的和多样的。而且价值取向确定的核心依据，首先是实践主体自己——个体或群体——生存与发展的现实的特殊利益诉求，其次才是关乎人类发展的共同利益。所以我们说，实践活动的价值取向具有多元性的特征。

实践活动价值取向的多元性，也体现在实践主体对价值量和时效的选择上。不同的实践活动，其价值量既有大小之分，也有当下的和长远的、显现的和潜在的区分。这种选择上的多元性，同样是基于实践需要的不同，体现了实践主体的主体性和主观性。

虽然，实践活动的价值取向表现了实践主体的主观目的性，但它也无时无刻不受到客观条件的约束，其多元性实际上也是主客观相互融合的结果。凡是成功的实践活动，首先是具有着主客观相统一的、正确的价值取向。

二、价值取向对认识与实践的促进作用

价值取向所体现的人的主体性、目的性和现实性，不仅揭示了人类认识与实践活动的动力来源，也极大地促进了人类认识与实践活动的能动性、创造性和自觉性。

（一）提高认识的能动性

价值取向对认识的促进作用，最显著地表现在，能够促使认识主体不断提高认识活动的主观能动性，使主体的认识能力得以不断增强。

能够不断提高认识的意识能动性。价值取向首先是认识主体的价值取向，反映了认识主体的主体意识和价值追求。其次价值取向必须通过认识活动，并取得相应的认识成果才能实现，需要认识主体主动地、积极地投入到认识活动中。这就促使认识主体不仅要有认识活动的主动性和积极性，不断由已知向未知拓展，另外还要变消极的、本能的认识为积极的、能动的认识，要能揭示事物的本质和规律。往往是价值取向越明确，越能促进认识活动的意识能动性不断提高。

能够不断提高认识的选择能动性。价值取向对认识的价值具有指向性，认识活动并不是认识主体碰到什么就认识什么，往往是有选择地去认识事物。选择的依据，一是认识的预期价值判断，二是认识的现实条件和能力，其中价值判断是最主要的。而价值取向通常都是二者的统一体，价值取向越合理，越能正确发挥认识的选择能动性。这一点突出地表现在对认识对象、认识方法和认识手段的选择上。

能够不断提高认识的思维能动性。认识活动价值取向的实现，首先要取决于能否正确认识事物的本质和规律。这就促使认识主体要将对事物的感性认识，通过积极的能动的思维加工，上升到理性认识。往往是认识的价值取向越纯粹，认识活动的主观能动性越强，越能促进认识主体从分析到综合、从具体到抽象、从现象到本质的思维能动性。

能够不断提高认识的创造能动性。由于认识活动的价值取向，最终是要满足实践的需要，这也会促使认识主体为了能够尽快满足实践的需要，在还未能清晰认识某些事物的内在本质联系，或者在短期内还无法证实的情况下，就依据事物运动发展变化的内在逻辑关系，创造性地提出有关事物认识的假说。历史上许多重大科学发现都是以假说的形式提出的，尤以文艺复兴以来各次工业革命期间最多。这在一定程度上也说明，满足实践需要的价值取向越迫切，越能促进认识的创造能动性不断提高。

（二）激发实践的创造性

认识来源于实践，认识活动本身就是实践活动的一部分，因此，价值取向能够促进认识的主观能动性，同样也体现在实践活动中，能够促进实践的主观能动性。所不同的是，实践的主观能动性更突出地表现在实践主体改造世界的创造性上。

创造新认识。实践是人类有意识地改造世界的活动，表现为实践主体运用物质的力量及方式，来改变世界并取得预期成果的现实的活动。虽然实践需要认识来“有意识”的指导，但这里所指的认识，在逻辑上主要是实践主体对客体原有的本质和规律的认识。这种认识并不能直接用于指导人们的实践活动，中间还需要一个连接与过渡的桥梁，就是如何形成实践活动的现实的物质力量及方式的新认识。尽管这种新认识，要依据于对客体本质和规律的认识，可它毕竟不存在于原本的客体之中，而是实践主体融合了主客观各种因素所创造的新认识。例如有关实践活动的工具、技术、方法与方式等等新认识，我们也把这些新认识的创造，称之为发明。而实践活动的价值取向则是促进发明创造新认识的激励因素，因为要取得实践的成功，实现价值取向，创造新认识是实践主体首先要遇到的挑战，因而也必然会激发他们创造新认识的热情。

创造新事物。人类之所以能够区别于动物，不再是消极被动地本能地去适应自然世界，就在于人类能够通过实践活动，有意识地能动地改造自然世界。而改造世界就是为了改变世界，改变则意味着新事物的产生，即便是年复一年的农耕也不是简单的重复，更不用说层出不穷的新产品，可以说几乎所有的人类实践的产物，都不再是自然界的原有形态，所以，实践活动在本质上也是人类创造新事物的活动。

创造新能力。人类的实践能力是在实践活动中，随着实践的发展不断得到提高的，同样，人类实践能力的不断提高，又是实践活动在广度和深度上得以不断拓展的必要前提。随着人类日益增长的生存与发展的需要，实践活动的价值取向，也必然会不断地指向新的实践领域，并激发人类不断提高自身实践能力的主观能动性，从而促使人类在实践中不断地努力通过创造新认识、新事物，来创造实践的新能力。所以说，实践活动的价值取向不仅推动了实践的发展，而且让人类在创造一个新的世界的同时，也创造了新的自己。

（三）增强认识与实践的自觉性

价值取向对认识与实践的促进作用，还显著地体现在另外一个方面，就是能够促进主体行为意识的自主性，增强认识与实践的自觉性，使人类的认识与实践活动更积极、更合理、更有效益，从而越来越快地由必然王国走向自由王国。

增强行为意志的自觉性。价值取向所明确体现的行为目的性，作为认识与实践主体的行为意识，不但会成为认识与实践的行为动力，激发认识与实践的积极性能动性，还会成为认识与实践的行为意志，形成坚定的追求信念、原则立场和行为准则。在现实中，这种行为意志通常表现为自觉的行为意志力，要求并支配着认识与实践主体，下定决心，不怕牺牲，坚持不懈地朝着既定目标去认识、去实践，而且在遇到困难的时候，知难而进，想方设法调动一切因素和力量，千方百计地去达到目标。纵观人类发展史，在很大程度上也正是依靠着这种体现使命感的意志力，人类的认识与实践才有了今天的成就。

增强行为选择的自觉性。价值取向决定着行为主体的行为选择，但前提是价值的判断与选择。对认识与实践活动的价值判断与选择，首先是满足需要的价值，其次是趋利避害和收益最大化，即性价比。这里面既有从质到量的判断，也有正和反两方面的考量，是一个综合性的判断与选择。在认识与实践的活动中，人们必须且只有对自己的行为价值有着全面而明确的判断，才能够确立最为合理的价值取向，进而保证行为选择的正确性。因而合理的价值取向，既体现了认识与实践主体在行为价值判断上的自主性，也增强了认识与实践主体在行为选择上的自觉性。

增强行为修正的自觉性。由于价值取向会随着人的认识能力和价值判断能力的提升，逐渐走向越来越合理，因而在认识与实践的每一阶段，人们都会用当前的价值取向来评价和总结前人的经验，对照和反思以往认识与实践的得失和对错，并在此基础上对以后的认识与实践活动做出修正。所以，价值取向既是行为目的，又是行为自我修正的内在机制，能够增强人类不断改进认识与实践活动的自觉性。

三、价值取向的矛盾冲突对认识与实践的影响

认识与实践是互为前提、相互依存、相互促进、共同发展的关系，因而它们的价值取向也有着内在的同一性。但认识与实践又毕竟是人的两种不同的现实活动，有着不同的质的规定性，因而在价值取向上又存在着一定的差异。在有些情况下，这些差异又会演化为价值判断与选择的矛盾冲突，进而影响到认识与实践活动的成败。

（一）认识与实践在价值取向上的差异

认识与实践在价值取向上的差异，主要来自于各自不同的质的规定性，通常会在认识与实践的活动中，表现在价值追求目标、价值判断依据、价值实现方式这三个方面。

认识与实践的价值追求目标不同。认识活动的任务是要认识客观世界，目标是要正确反映与再现客观世界的本质和规律，而实践活动的任务是改造客观世界，目标是要按照自己的意愿改变客观世界。

认识与实践的价值判断依据不同。认识活动必须要正确反映事物的本质和规律，这是认识活动的价值所在，所以认识活动的价值取向立足于反映事实，其价值判断的依据是事实的真实性，这也决定了认识注重的是事实判断。而实践活动则是要能够改造世界，创造新事物来满足人的需要，这是它的价值所在，所以实践活动的价值取向立足于创造价值，其价值判断的依据是新事物对人的满足度，或者说是价值的满足度，这就决定了实践注重的是价值判断。

认识与实践的价值实现方式不同。认识活动的价值蕴含在认识的成果中，而认识成果无论是什么理论学说，其本身都不能自我实现其价值。认识成果只有被应用到实践中，指导实践并取得成功，才能体现和实现其价值。所以，认识活动的价值实现不具有自主性，必须依赖于实践并通过实践来间接实现。实践活动的价值同样也是蕴含在实践的成果中，但实践成果只要能够满足实践主体的需要，就可以说实现了实践活动的价值。

（二）认识与实践在价值取向上的矛盾冲突

认识与实践在价值取向上的差异，也说明了认识依赖于实践，不仅表现在认识要产生于实践中，更重要的是认识要服务于实践，服从于实践。在二者所构成的统一体中，实践无疑是起支配和决定作用的主要方面。在现实中，实践活动不仅能够支配和决定认识活动，还能够融合二者在价值取向上的差异，并把它统一在满足实践的需要上，形成二者具有同一性的本质规定性，从而促进认识与实践的发展。

但认识活动也有一定的独立性，既有相对独立的活动内容、方式、过程和特点，也可以超越当下的实践活动去探索未知世界，还可以通过已取得的认识成果——事实判断，来对实践活动发挥反作用。认识活动的独立性，虽然反映的是认识与实践的差异，但也体现了二者在价值取向上的差异。在现实中，认识活动的独立性越强，越能彰显认识与实践的价值取向差异，甚至会形成对立，并进而发展为矛盾冲突。

对立的起因缘于认识活动所取得的事实判断，如果应用于指导实践活动，其可以预料到的实践成果及现实价值，有时可能会不符合实践主体的价值取向。其决定因素又缘于实践活动价值取向的多元性，不同的实践主体对实践活动有着不同的需求满足期望，通常表现为不同的现实利益诉求，因而会有不同的价值判断。

而对立往往会沿着两个方向发展为矛盾冲突，一是原有的认识落后于实践的发展，使实践活动难以取得预期价值，最终形成认识与实践的矛盾冲突，导致实践主体转而选择新的认识来指导实践活动。二是新认识的出现，尤其是革命性、颠覆性的新认识，不仅会冲击原有的实践观念，还会严重影响当下的实践活动，甚至会打破实践主体们原有的利益格局，形成认识与实践的矛盾冲突，这时，居主导地位的实践主体往往会打压新认识。

（三）认识与实践的失误往往源自于价值导向的矛盾冲突

在认识与实践价值取向上的矛盾冲突中，实践无疑是起决定作用的主要方面，特别是在实践活动中起主导作用的实践主体，不仅主导着实践活动，也主导着认识活动。其主导的行为意识和意志，虽然依据的是对实践的价值判断与选择，但价值判断与选择的依据，又往往会首先以主导者们的群体利益为转移。而单个群体利益相对于大众利益、社会整体利益，乃至全人类的利益，又往往是狭隘的，有时候也是不尽一致的。这就难免在认识与实践的矛盾冲突中，做出不正确的判断与选择，并造成认识与实践的某些失误。由此而造成的失误，归纳起来有以下几种情况：

第一种情况是以实践活动的价值取向来支配认识活动，过分强调认识服务于实践，使认识成为迎合实践需要的活动，丧失认识的独立性。结果往往是一叶障目、不见泰山，或者是只见树木、不见森林，造成以偏概全的认识失误。

第二种情况是以认识主体的个人功利目的来支配认识活动，把个体认识劳动的价值取向放在第一位，使认识活动尤其是认识成果成为换取个人名利的砝码。这当然也可以激励认识主体去获得正确的认识，但也往往会使认识主体按照价值判断的要求认识事物，容易形成不客观的错误认识。这种情况也同样存在于实践活动中。

第三种情况是以价值判断代替事实判断来支配实践活动，要么主观盲动，忽视或不遵循事物的客观规律，要么急功近利，不考虑实践的客观条件和实际情况，结果往往既没有以事实判断为依据的正确认识来指导实践，又没有理论联系实际的正确方法来完成实践，最终导致实践失误。

第四种情况是以个别群体的价值取向来支配认识与实践活动，特别是在认识与实践活动中居主导地位的群体，通常都会以自己的价值取向来主导认识与实践活动。这就使认识与实践的发展有了一定的局限，当个别群体的价值取向与社会整体发展的需要不一致时，往往还会使认识与实践的发展出现停滞，甚至倒退的结果。

第五种情况是以近期的价值取向来支配认识与实践活动，只专注于满足当前的需要，不考虑长远的发展需要，使认识与实践活动只局限于解决当前的问题，结果往往是只抓住了现象，却忽略了本质，既没有从根本上长远解决问题，也难以提高认识与实践未来发展的能力与水平，甚至还会对未来的发展造成严重的损害。

但我们也要看到，任何利益的矛盾冲突，最终都会让位于人类发展的需要，历史的经验也表明，人类的认识与实践活动，虽然会因利益的矛盾冲突有失误，有曲折，但最终都会在曲折中前进，螺旋式上升发展的。

参考文献：

[1] 徐贵权.论价值取向[J].南京师大学报·社会科学版，1998，（4）.

（作者简介： 董建中，深圳市委党校政治经济学教研部副教授。）