拥有厦门大学附属中山医院院长、党委副书记、厦门大学医学院常务副院长等多个头衔，蔡建春近日再次被举报：其申请厦门大学博士学位的论文涉嫌抄袭。被“抄袭”的文章来自于他的两名硕士生。其中，正文近一半与一名学生的毕业论文雷同，就连致谢也部分一致。（8月10日《中国青年报》）

又一起涉嫌论文抄袭，是见怪不怪，还是“零容忍”？无论头衔多少，抑或光环无数，都不能放过抄袭行为。认真对待每一起抄袭事件，及时调查与处理，让抄袭者付出代价，处罚当事者，警示其他人。处罚虽是治标之策，但在现阶段是必须的措施。发现一起，查处一起，才可以消除一些人的侥幸心理，收到“不敢抄”的效果。只有及时“剜烂苹果”，才能有效保护学术的“小苹果”，才能营造出良好的学术生态。

学术论文是一面“镜子”，不仅可以折射出写作者的学术水平，而且可以照出写作者的“坦荡”或“惶恐”－－有的经得起苛刻的把关，经得起学术的评判，也经得起时间的检验，而有的在被层层剥开之后，只能“裸奔”。“照镜子”是为了“正衣冠”，唯有潜心科研才能写出真材实料的论文，而一切弄假成真最终都是弄巧成拙，并且给自己染上学术的污点，让自己的学术尊严与个体颜面统统扫地。

查处学术不端行为，既是一次“洗洗澡”，更是一次“治治病”。7月27日下午，科技部公开《肿瘤生物学》集中撤稿调查处理情况，所涉107篇论文的事实总体已经核查清楚，各涉事作者所在单位正在按照统一的处理规则，区分涉事作者参与论文造假的事实情况和具体情节，依据法律法规等相关规定，对涉事作者进行处理。有观点称，刮骨疗毒才能重建学术生态。确实，论文“生病”病源在于学术生态被破坏、学术生态被污染。

学术论文岂可沦为“学术泡沫”？重构学术载体的价值，是治本之策，也是对学术不端的一次釜底抽薪。学术、学术评价、学术载体、利益挂钩等形成一条灰色“生态链”，处于恶性循环状态。打击学术不端是门技术活，有必要抓主要矛盾与矛盾的主要方面，其中，评价体系的改革与改进至关重要。告别“论文崇拜”，让论文的价值回到学术探讨与交流的轨道上来，才可以让论文维系学术尊严，拒学术不端于门外。