好的利率是市场决定的利率。只要是市场决定的，无论高低，都是最好的，而人为干预的利率都是不好的。试图通过干预利率来刺激经济，是凯恩斯主义错误经济学产生的幻觉。

人们急于享受，急于消费。现在得到一个苹果，还是一年后得到同一个苹果，你会选现在得到。苹果推出新产品，全世界都在抢，即使一年之后会降价，很多人还是会选择第一时间拥有，排队买不到找黄牛加价也要买；影迷听到一部好电影上映，要先睹为快。

然而资源是稀缺的，要想让人放弃现在的消费，那么就得给人补偿。例如，要我放弃A元钱的现在消费，除非给我A+B元钱的明天消费。这B元钱就是对我放弃A元钱的现在消费的补偿，我们叫它利息。利息B与本金A的比值，我们称其为利率。

未来越是不确定，补偿就要越大；消费推迟得越久，补偿也要越大。这时候利率就越高。所以兵荒马乱、未来高度不确定的年代，利率就高。乱世的时候，耐用品是不值钱的，消费品倒要涨价，例如文物不值钱，日用品必涨价。因为过了今天不知道有没有明天，更不用说后天了，所以能享受尽快享受。老年人看不到更久远的未来，所以老龄化社会储蓄率不会高。

利率是价格。利率不是物品之价，而是物品的时间之价，是提前消费、优先享受的价格。

既然利率是价格，那么它也应该由供求两个方面来决定。

利率低，说明人们不那么急于提前消费、优先享受；利率高，说明人们急于提前消费、优先享受。不管是不那么急于，还是十分急，都意味着人们想把未来拿到现在来消费。问题是，还得有人愿意把现在推迟到未来消费，才可能产生交易的机会，才可能形成市场啊。

实际上，资源有自然增长的趋势。一粒稻谷，种下后，秋天会收获多粒稻谷。于是也有人为了获取资源增长的收益，愿意延迟消费、进行储蓄和投资。这是利率决定的供给方面。

利率越低，代表投资的回报率越低，于是人们延迟消费、进行储蓄和投资的需求就越弱；反过来利率越高，代表投资的回报率越高，于是人们延迟消费、进行储蓄和投资需求就越强。

均衡利率决定在供求相等的地方。价格既是成本，又是收益，只是看问题的角度不同罢了。利率是延迟消费的报酬，是投资的成本，利率又是提前消费的代价，是投资的回报。

因此，认为利率低，生产成本就低，就能刺激经济增长的说法完全是错误的。利率低生产成本就低，这没有错。但是利率低也意味着投资回报率低，那么凭什么低利率一定刺激经济增长呢？决定生产行为的不是成本，而是收益与成本的对比；成本高没有关系，收益更高就可以了。虽然成本低，但是收益也不高，又怎么可能刺激投资和生产呢？这些年中国的利率始终高，反映了中国资本市场的回报率高。这也正是外资流入中国的原因。

当然，也不是利率高就好，因为从需求的角度看，高利率说明人们不看好未来。

好的利率是市场决定的利率。只要是市场决定的，无论高低，都是最好的，而人为干预的利率都是不好的。试图通过干预利率来刺激经济，是凯恩斯主义错误经济学产生的幻觉。利率不过是一个价格，如果操纵利率能刺激经济，那操纵其他价格是不是也能刺激经济？

费歇尔的利息是纯利息。在费歇尔的概念中，即使没有货币也是有利息的。利息的存在不需要有货币，但要有市场。因为没有市场，就没有价格，也就没有利息、利率可言了。

纯利率是由人们的时间偏好以及国家的生产效率决定的，不可能人为干预。

在竞争约束之下，各行各业的纯利率会趋于相同。但在实际生活中利率却是高低不同、变化多端。这主要是因为：（1）实际生活中利息和交易费用无法区分开来，利率中包含了交易费用。（2）实际生活中多是用货币来计算利息的，利率受到通货膨胀的影响。用货币来计算利率，就有名义利率和实际利率的区别。大致来说，名义利率等于实际利率加通货膨胀率。

交易包含了交易费用，通常交易费用并不是单列出来收费的，而是加到利率里边。例如银行贷款利率比存款利率高，银行赚的这个差价就是交易费用的一部分。贷款利率比存款利率高，还与风险高有关系。存款是个人和企业把钱借给银行，银行信用相对好，风险小，贷款是银行把钱借给个人和企业，个人和企业信用相对差，风险高。

竞争之下纯利率会趋同，高利率反映了高风险。投资的真理是，高收益必然对应高风险。

通货膨胀意味着货币贬值，通货紧缩意味着货币升值，本质上都是货币发行量造成的。利率会受到通胀通缩预期的影响。有通胀预期，利率会上升，有通缩预期，利率会下降。

这些因素加上市场上贷款需求和供给的变动，长期和短期的利率结构就变得复杂无比。（作者系浙江财经大学教授）