近日，韩先生因在北京西站南广场地下停车将近56个小时，交了一千多元的停车费而感到不解。无独有偶，记者在网上搜索发现，多位网友称北京西站地下停车场存在收取“天价停车费”现象，质疑其违反发改委相关规定。（7月10日《新京报》）

停车50多个小时，最多也就是一个昼夜多点，却被收取1115元停车费。收费之高、令人咂舌，放哪里都堪称“天价停车费”。那么这么高的停车费是怎么算出来的呢？乍一看，这停车场15分钟一个计价单位，5元的起步价，似乎也没什么过分之处。可玄机就在于人家收费不封顶。这样的话短时间停车不会有什么感觉，可是时间一长，随着费用的累计，金额就十分可观了。停车场自己不是也承认，被收停车费多达3000、8000的状况大有人在吗？

毋庸置疑，停车收费管理制度本身没什么问题。它一方面有助于对公共停车资源进行统一规范利用，有效遏制街头车辆乱停乱放现象，同时也能督促人们尽量减少停车次数、缩短占位停车时间，或是尽可能采用公共交通方式出行，有利于缓解街面停车压力和拥堵状况。

然而正所谓过犹不及，凡事都要有个度，停车费的收取也是一样。人们厌恶乱停车，但也反对乱收费。像北京西站停车场这种“上不封顶”的收费方法，又何异于抢钱？幸亏韩先生只是停了一两天，要是停上一两个月，岂不是车都可以不用要了？

说到底，停车收费并不是不让人停车，是要让人少停车、停短车，最好即停即走。但是在收费的同时也应考虑停车人的实际需要。因为高铁站、飞机场大多远离市区、交通不便，人们开车去转乘也是情有可原，停上几天以便往返更是现实需求。

在这种情况下，大多数地方的做法就是采取计时与封顶相结合的收费办法。短时停车自然按时长缴费，而长时间停车就会触发封顶规则，这样就平衡了各方的利益需求，也不影响停车场的正常运转管理。可为什么北京西站的这家停车场偏要冒天下之大不韪，还坚称自己收费合理呢？

原来，人家的收费有北京市发改委文件赋予的自主定价权，并且相关文件对设置“封顶价格”也无强制规定。这样一来，如何计费，收多少费，设不设封顶自然都是这家停车场自己说了算。在逐利心态和利益最大化原则的驱使下，出现北京西站这样的“天价停车场”也就不足为奇了。

可见，人们在吐槽“天价停车费”，声讨“无良停车场”的同时，也别忘了对收费机制和管理规范的追问。不正是相关部门的文件漏洞和管理懈怠才导致了这家停车场的为所欲为和“天价停车费”现象的频频出现吗？

试想，如果发改委等部门在赋予停车场经营方一定的定价市场调节权和收费自主权的同时，能够通过听证等办法广泛吸纳各方意见，并充分考虑车站机场长途旅客的停车需求与利益保护，对封顶收费的设置做出合理的强制规定，还会发生这样的事情吗？