“上百页的作业，都是白纸黑字，关键还都是繁体字……”近日，扬州大学社会发展学院历史专业大一学生刘天逸，在微信朋友圈发了一组照片，引起网友热评。有网友提出质疑，现在还在手写作业，抄的还是繁体字，真的有用吗？（7月24日中国青年报公众号）

在很多人想来，抄抄写写是小时候的事情，而进了大学还得面对如此“神一样”的作业，且还一布置就是手抄上百页的繁体字课文，这种做法似乎显得过于博眼球了。闻此消息，尽管不少网友戏言道，“想问问抄写的同学们，手累吗？”而我则认为，大学生是否需要“手抄繁体字”，与其各执一词，不如也来听听一句宣传语：“不信广告信疗效”。

诚然，为什么出现了简体字，是因为繁体字不好认也不好写。那么，假如学子们上了大学，还要时常被“手抄繁体字”的特殊作业写得手腕发软，这样的“返祖”之举，确也有悖于进化、进步的发展规律。不过，消息中已然提到，因为历史专业其他专业课需要阅读的古籍比较多，多为繁体字难以理解，但在抄古文的过程中，有助于学生逐渐加深对繁体字的理解和使用，并在考试中更加得心应手。可见，高校老师采取的“笨办法”，未必不是在循序渐进中，潜移默化地提升学生们的“真内功”。

事实确也如此。也有不少网友表示，要求大学生“手抄繁体字”并不奇怪。有人说，作为历史专业的学生，了解繁体字很有必要，这就像学语文需要多去抄成语一样，久而久之，便成了一种文化和知识的积累；而且，所有跟传统文化相关的专业，最好都能这样老老实实地“补短板”和“走捷径”。况且，以前述扬州那所大学为例，到了期末考试，当同学们看到自己《古代汉语》这门课的成绩单，同学们就纷纷释然，也理解了老师的良苦用心。

笔者以为，“手抄课文+繁体字”的教学方式，既非矫情守旧，也非哗众取宠。网上稍作检索，此前湖北江汉大学《大学语文》课教师李振华，就要求学生抄写课文练字，并根据书写情况打分，计入期末总成绩，以此逼学生练字；浙江大学人文学院的李圣华教授，在学期开始的第一道作业，也是让所有学生任选一部古书，用竖排繁体抄写，并要附上注释，这项作业将占到期末考核的40%，表现优秀的作业会得高分……大学里的“手抄作业”并不鲜见，往往也是出于老师们多年的教学心得，或者说是“疗效验证”。

“手抄繁体字”也应“信疗效”。值得思考的是，网络之上、跟帖之中的一些热议话题，看起来颇显见仁见智、都有其理，但也常会有意无意地回避或忽略了“具体问题，具体对待”。由此而论，把“手抄繁体字”置于那些跟历史研究和文化传承息息相关的专业课程，可能就非但不属“剑走偏锋”，而恰恰是实现“从量变走向质变”的正确铺垫了。还有，学生们的“信疗效”，首先来自老师自身的“信疗效”。扬州那位布置手抄作业的高校老师也坦承，其在清华大学求学时，抄书便占了学习很大的比重，这就更显其参考和借鉴价值了。