需求曲线说明在某个价格水平上，会有多少的需求量，这只是一种事后的“想象建构”，它建立在某种“统计”的思维，而不是经济学的思维之上。在需求曲线中，只有对价格被动地做出反应的“机械人”，没有企业家，它不能反映市场的动态变化。

需求曲线几乎是每一本经济学教科书的重要内容，许多人更是把需求曲线奉为重要的分析工具。但果真如此吗？笔者认为它值得探讨。

一是无法从效用跨到价格。需求曲线的理论基础是新古典经济学的边际效用递减原理，但新古典经济学对该原理的理解是有问题的。比如新古典经济学认为效用是“心理满足”概念，它假设一个人拥有的商品越多，他从该种商品中得到的效用就越少，比如马歇尔说，“一个人越富有，货币的边际效用对他就越小”，显然这与事实不符，增加的货币对富有的人来说并不意味着新增效用下降，对其他商品来说也是如此。另外，这一理论还预设了总效用，并且可以对总效用进行求导，然而，总效用并不存在。由于对边际效用的理解都错了，自然地，也不能在此基础上推出需求曲线。

另外，需求曲线把“边际效用递减”变成“边际需求价格递减”，后者是指“假定其他情况不变，他对此物稍多一点所愿付出的价格就越小”，即用货币价格表示增加或减少的欲望满足，它与需求量之间的关系就构成需求曲线。但这一做法有两个问题，一是价格是交换的结果，不能用来表示效用的大小。二是认为效用变化幅度可以用货币价格表示，是一种基数效用论，即认为效用大小可以用基数1、2、3、4……表示。

相比之下，奥地利学派对边际效用做了更加符合现实的解释。如门格尔就认为人首先把商品用于最重要的需求（欲望），然后是次要的需求，边际效用不是“总效用的边际”，是增加一单位商品得到的效用。供给量变化将使重要性不同的需求被满足，如供给增加时，那么他会把商品用于次要的欲望的满足，所以，效用不是“心理满足”概念，而是“欲望的重要性”概念。但从这一边际效用理论中也不能推出需求曲线，因为“欲望的重要性”也同样是不能用货币价格表示的。

虽然价格确实与效用相关，但不能从“效用”跨到“价格”，这意味着在需求曲线中有关价格与需求量的关系缺乏“学理”依据。需求曲线只是对市场的经验性描述。

二是价格（市场）不是事先存在的，而是企业家发现的。需求曲线预设每一种商品都有一个抽象的、没有变化且没有交易成本的市场，当价格变化时，市场对该种商品的需求迅速发生变化。但现实中每一种商品都有分散在各地的市场，有很多的局部市场，在每个局部市场上都有自己的价格，比如荔枝在产地价格和在水果店的价格不一样。这些市场及相关的价格不是事先就存在的，而是企业家发现了需求之后“创造”出来的，企业家发现市场和价格的产生是同一个过程。相比之下，需求曲线的描述，如“价格上涨，需求下降”，好像价格事先就已经存在一样，这与现实是不符的。

按照曲线分析法，假如某种产品，比如荔枝大丰收，那么荔枝价格应该降低到零，但我们发现它只是在产地接近零，在其他地方荔枝价格不是零。在每一个局部市场上，价格是由该商品在该局部市场上的供给与需求决定的。比如在高档酒店，荔枝价格甚至比较贵。这是因为企业家在那里发现了需求。在这个较高的价格水平上，荔枝的需求并不像需求曲线描述的那样会很少。同样，在荔枝的产地，虽然荔枝的价格很低，但荔枝的需求并不是非常大。当然，该商品的整体供给水平也会影响它在每一个局部市场的价格。

有人认为价格等于该产品在产地的成本加上运输、仓储和销售等的费用，这是成本决定价格的思维，是不成立的。实际上，这些成本是企业家发现需求，出现价格之后才产生的。如企业家没有发现该产品的需求，就不会把该产品“运输、仓储和销售”到该市场中去，这样也就不会有这些成本。在没有交易成本，企业家利润为零的均衡状态下，价格等于生产成本加上这些费用，但这只是市场竞争的“结果”，不能把这一结果作为决定价格的原因。

需求曲线说明在某个价格水平上，会有多少的需求量，这只是一种事后的“想象建构”，它建立在某种“统计”的思维，而不是经济学的思维之上。在需求曲线中，只有对价格被动地做出反应的“机械人”，没有企业家，它不能反映市场的动态变化。要说明的是，我们质疑需求曲线，指出它没有经济学理论基础，但这并不意味着我们反对作为“经验法则”的需求定理。价格上涨，需求下降，作为经验法则是成立的。需求曲线是主流经济学走向均衡分析，或黑板经济学的重要开始。

（作者系浙江工商大学教授）