车票是乘客和铁路之间的合同。女乘客要求坐在自己选择的座位上，合理合法，铁路方有义务保障其实现。座霸的行为，妨碍了女乘客权利实现，铁路方有义务排除妨碍。这样看，乘警采取强制措施，可以也应该。

但凡事有例外。这件事的例外之处在于，座霸找了一个相对“高明”的理由赖着不走，那就是“站不起来”。

“站不起来”，就是病人。虽然几乎每个人都能看出他是“装蒜”，但这毕竟是一种判断，存在误判的可能。尽管误判的可能极小，但在涉及健康甚至生命的问题上，“宁信其有”的慎重对每个人来说都是必要的，对执法者来说尤其如此。所以，乘警当时不动他是对的。

有读者看了不同意，提了个问题“一个人到公安厅门口就躺下，说起不来了，就一直让他在那儿躺着吗？”我的回复是：“可以叫120来，医生将其带走，没问题，但警察将其扯起来，就可能有大麻烦。”列车上不具备救护条件，对“病人”（哪怕极大可能是在装蒜的病人）执法，慎重是对的。这一事件中，座霸到站后下车了，证明是在装蒜，但判断当时执法对错，不好用之后结果倒推。

觉得采取强制措施该慎重，还有一个理由，就是可能造成更大伤害。每列动车、高铁配几名乘警，我没找到统一规定，各地好像不一样。这篇报道《揭秘动车乘警的一天：虽无“空中营救”也要护乘客周全》说“每列动车上只配一名乘警”，也有论坛上说两名甚至更多的。如果只有一名乘警，“一对一”拖走座霸，不会很容易。如果用上警械，或者乘警较多，执法能成功，但一旦遭遇反抗，双方都可能受伤害。

乘警受伤害，谁都不愿意看到。但抗法者受伤害，有人可能会觉得解气，说他“咎由自取”。这说法没错，但让一个人承受明显超出其过错的后果，即便“咎由自取”，这样的执法效果也是该尽量避免的。

估计很多人会不同意我的说法，认为“执法软弱会让更多人效仿”。这有点过虑，这样的没皮没脸的奇葩毕竟是极少数，没几个人会学他。

不赞成现场激烈执法，重要原因在于：他跑不了。他的信息，铁路部门都掌握；现场不强制，事后调查、处罚并不存在困难。也就是说，即便没有那段视频发酵，他也跑不了。

当然，对铁路方来说，对座位被占乘客情绪上安抚，经济上补偿（这一事件是“升舱”到商务座），都是必要的。