曾经一时风光无两的共享单车，似乎走到了一个十字路口。近来“不好的消息”颇多。

比如，共享单车关停和禁投令后，不少城市街头的共享单车只剩下双寡头格局。然而，作为双寡头之一的某个共享单车品牌，由于部分海外市场撤离、退押金一再延迟、与多家网贷平台合作等表现，令市场再次对其资金链健康担忧。甚至有自媒体发文称，“共享单车大败局，中国创业史上最疯狂试错”。

而在众多共享单车平台陷入困局的另一面，检索媒体报道可发现，像上海、广州、长沙、西安、济南、三亚等多个城市，又出现了街头好车难寻的尴尬。

共享单车市场在短期内上演如此大的风云变幻，的确让人始料未及。这其中原因是多方面的，比如企业的管理能力跟不上投放数量，这与资本市场的“退烧”有关，甚至不乏模式本身的漏洞。但是到了这一阶段，如何化解僵局，是考验政府对市场变化的回应能力。

过去由于共享单车投放的急剧扩张，不少城市都已总量控制进行了“急刹车”。这在当时背景下，有其无奈乃至是必要的。不过面对已经大变的市场情势，公共管理若还是继续沿用机械化的总量控制，很可能会加速这个行业的窒息。

过去几年的发展已经表明，社会对于共享单车出行的需求是真实存在的。从经济和社会角度来说，本是一个有需求的行业竟走向凋零或者说“烂尾”，无疑是多输局面。应该看到，当前局面的出现，尽管和各平台自身原因有很大关系，但是不是也与严格的总量控制下，市场竞争被弱化有关，值得思考。

众所周知，得益于前一阶段的大规模投放，以及总量控制的跟进，共享单车市场形成了比较突出的市场垄断局面。这一方面令那些借助总量控制而能够实现霸主地位的企业，可能在后期放松了服务和管理上的自我要求，从而降低了共享单车的供给侧品质；另一方面，也抑制了市场鲶鱼效应的衍生，对后期的入场者造成了不公。

事实上，早在年初共享单车行业出现押金难退的现象后，就有全国人大代表建议，应科学制定车辆投放机制，数量应由属地结合“承载能力、停放资源、公众出行需求”来确定，遵循动态而非机械的管理原则，同时应规范企业准入和退出机制，做好存量与增量的细致化管理。

所以，当前要解锁共享单车的僵局，重新增加市场的流动性，将实质上已无法提供服务、只具有数据意义的共享单车划出总量控制之外，为那些仍有市场参与热情，同时又具备正常管理、运营能力的企业打开一扇门，殊为必要。当然，这种开门，不是说要完全回到过去毫无约束的原始阶段，而是说可以确立前期开小口，再根据具体运营情况予以综合评定、考核来确定投放数量的参与规则。实质上，也就是要改变那种“先到先占”的静态市场格局，倒逼企业依靠服务和实力来获得市场，激活有效竞争。

共享单车行业过山车式发展历程背后的教训和反思，可以有更充分的讨论。正如前几天光明网评论员文章指出的，共享单车陷困境：互联网思维不是悬空之物。但是一个涉及诸多方面因素的公共性行业的变局，应该反思的不该只有运营者一方，社会管理和市场监管同样不容缺席，因为它实际上扮演着控制“阀门”的角色。

从另一层面看，今天看待共享单车的命运，还是离不开市场维度。如何保障市场管理对新事物的科学介入，如何形塑正向的市场竞争机制，以及如何防控市场的风险等等，都有太多的思索空间。特别是在当前鼓励民营经济发展的背景下，面对共享单车市场的新变局，管理如何因势利导，也可看出鼓励民营经济发展的诚意和能力。