８月１９日上午，河南省洛阳市中级人民法院对常仁尧寻衅滋事案二审宣判，裁定驳回上诉，维持原判。常仁尧寻衅滋事一案，河南省栾川县人民法院于２０１９年７月１０日作出一审判决，认定常仁尧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。

虽然“２０年后打老师”案，看似画上了一个句号，但该案带来的反思却远未结束。因为它发人深省，具有多层警示意义。

反思之一：不要眼睛只盯着“老师”，打人违法需普及。该案二审宣判的结果是维持原判，常仁尧仍获刑一年半。洛阳中院认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当。该案之所以引起强烈关注，就是因为常仁尧打的是老师，由此才一度成为舆论焦点，仿佛“打教师”的性质更严重，其实不然，

栾川县人民法院的一审判决，依照的是《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，而洛阳市中级人民法院在二审中，也是依照同样的法律条款做出了维持原判的判决，即常仁尧犯的是寻衅滋事罪。因此，无论打的是老师还是其他人，只要在公共场所拦截、辱骂、随意殴打他人，并安排他人同步录制视频，引发围观，制造轰动，就很可能被判此刑。

反思之二：育人方式存在问题。有媒体报道，常仁尧报复老师，是因为他在学校读书时，曾遭到这位老师的粗暴体罚，且得到多位同学的证实。这不是为常仁尧开脱，而是为了向前看。打人犯法，但反思学校教育中存在的问题，绝非多余，而是实属必要。老师如何善待学生，学生又该怎样尊重老师，如何避免此类悲剧再发生，岂不是值得反思之处？

反思之三：“以暴制暴”要不得。“以暴制暴”是违法行为。平时，有人遭受暴力侵害，于是认为自己吃亏了，就以同样的暴力行为去报复，这样的想法乃至做法万万要不得。法治社会，必须依法行事，即使遭受暴力侵害，也要通过法律手段解决，个人报复行为无疑等同于“私刑”，与法律格格不入。

可见，“掌掴教师”案确实值得思考，无论是老师的教育方式，惩戒尺度，还是社交媒体时而出现的“同情”打人者的费解之词，抑或是“以暴制暴”违背法律精神的种种偏激，都值得深刻反思，为的就是不让类似的悲剧重演。