土地是要素，要素需求是派生需求。是因为人们需要最终消费产品，然后才需要要素产品。

在西湖边，白送你一块地，你盖了房子，不可能便宜地卖给他人。反之，用１０万元一平米买了地，盖了房子，你也不可能１０万元一平米卖他人。无论土地是白来的，还是１０万元一平米高价买来的，房价该卖多少还卖多少。就是说，地价不影响房价。

一墙之隔，小产权房比商品房便宜很多，这并不是因为小产权房不含土地出让金，所以价格低。地价不影响房价。假如允许小产权房上市流通，其价格一夜之间就会和商品房持平。

有很多人，当身边出现了地王的时候，就认为房价不会跌，理由是，地价这么高，房价再跌不就低于开发商的成本价了吗？房价会不会跌，这是另一个问题。但不是高地价决定了房价不会跌，地价并不影响房价。

不是地价决定房价，而是房价决定地价。不是地价推高了房价，而是房价拉高了地价。土地是要素，要素需求是派生需求。是因为人们需要最终消费产品，然后才需要要素产品。是因为终端市场上房子卖得太火爆、太赚钱，于是开发商们就去抢地，从而把地价拉高的。

当然，你认为地王产生了，房价就不会跌，有可能房价真的没有跌。但这并不意味着你的分析正确，那只是巧合罢了。中国古代认为日食现象是天狗吃太阳，并且用这个“理论”“准确预测”了日食的时间，但日食现象真的是天狗吃太阳吗？所谓准确预测不过是碰巧罢了。

你用错误的逻辑碰巧得到一个正确的结论，那只是巧合。下一次，就不一定有这样的运气了。地王亏损跳楼有的是。如果真的要素价格决定产品价格，那么做生意就不会亏损了。

从经验上观察，的确会看到房价和地价之间正相关。但这只是相关关系，不是因果关系，不意味着所有要素价格和产品价格都是这样的关系。

而猪肉价格和饲料价格之间就不是如直觉那样是正相关关系，而是反相关关系。直觉上，饲料价格高，猪肉价格就会高；饲料价格低，猪肉价格就会低。但实际上，猪肉价格和饲料价格是反向关系：猪肉价格高，饲料价格就低；猪肉价格低，饲料价格就高。

这是为什么呢？因为猪肉价格高，说明生猪少；生猪少，那么饲料需求就少，饲料价格就低。反过来，猪肉价格低，说明生猪多；生猪多，那么饲料需求就多，饲料价格就高。

当然，这个分析是有严格的前提条件的，就是其他因素不变。其他因素不变，猪肉价格和饲料价格反向变化。但是当其他因素变化了，这个关系就不一定成立。比如遇到灾害天气，粮食减产，导致饲料价格上涨，就不能由此得出猪肉价格下降的结论。

你看，这就是逻辑的强大。逻辑说要素是派生需求，是产品价格决定要素价格，掌握了这个逻辑，你就会具体问题具体分析，既能理解地价和房价正相关的关系，也能理解猪肉价格和饲料价格反相关的关系。你也就不会再坚持因为产生了地王，所以房价不会跌了的观点。

当然你也知道，原理是简单的，现实却又是复杂。原理说猪肉价格和饲料价格反相关，可是在现实中，也可能出现饲料价格涨、猪肉价格也涨的情况。所以，简单的结论没有意义。

地价真的不影响房价？真的不影响。已经盖好了的房子，其价格与土地价格关系不大。

一切已经生产出来了的产品，价格都与要素投入没有关系了。

但是，今天的地价，会影响未来的房价。地价影响的是还没有盖的、计划中的房子的价格，也就是预期房价。例如，假设房子的需求不变，土地供给减少了，地价提高了，预期土地价格也提高了，即预期成本提高了，那么开发商就会少买地少盖房子，未来房子的供给就会减少，未来房价跟着就会上升。因此，并不是说要素市场就不会影响产品市场，而是这种影响是通过预期来实现的。不是要素价格影响产品价格，而是预期要素价格影响产品价格。

不是成本影响价格，而是预期成本影响价格。产品的成本决定于并且等于价格，成本怎么可能影响价格呢？这个道理讲出来简单，但实践中一不小心就又忘了，踏入成本决定价格的陷阱。因为它太反直觉了，可是我们的直觉恰恰是错误的。

这也是为什么我批评主流经济学忽视了时间约束。其实，当搞出一个不伦不类的长期、短期概念的时候，就意味着他们不懂得时间的真正含义，不懂得成本和价格决定的真实含义。

魔鬼隐藏在细节中，失之毫厘谬以千里，学问是需要较真的。可惜教科书恰恰不求甚解。　　■谢作诗（作者系浙江财经大学教授）