■刘云生

AI换脸是“逢脸造戏”，当技术霸权与信息垄断遭遇商业利益，我们的时代就可能被猎奇、无聊、仇恨、贪婪驱动，无视法律，强暴道德，以娱乐、共享之名践踏他人权利，坏人名德，毁人家庭，诱坏风气。

两个月前，某APP突然爆红网络。“仅需一张照片，上演天下好戏”——只需上传一张照片，即刻可以变形为醉迷的男神女神。如此噱头，引来无数影迷粉丝狂欢追捧。

狂欢背后，商家的逐利逻辑隐然可见：首先，消费者得上传自己一张动态真脸，还必须同意商家自由使用、转让、编辑，是否利用消费者的“面子”挣钱盈利，消费者无从知晓，亦无从约束。如此一来，每一位消费者都是用自己的“真”脸换取一张“假”脸，在获得别人“脸面”的同时，放弃了自己“脸面”的自主权；其次，换脸后如果要进入游戏、互动情景，消费者还得付钱。商家的商机与盈利逻辑无疑就是：用“假”脸游戏，用“真”脸买单。

但更大的风险还在于，如果这种狂欢模式被肆意推广，必然诱发巨量且极为严重的法律风险。仅就民事领域而论，AI“换脸”势必侵害如下几类权利：

第一，人格权。２０１８年８月２７日，十三届全国人大常委会第五次会议初次审议民法典各分编草案，人格权独立成编已成定局。今年，全国人大又通过了《民法典人格权编》（二次审议稿），进一步完善了人格权的相关规定。比照二次审议稿，AI换脸可能侵害如下几类具体人格权。

首先是肖像权。所谓肖像，系指自然人通过影像、雕塑、绘画等方式呈现的可供他人识别的外部形象。“换脸”通过“表情包”、任意P图、有偿填充等信息技术手段必然会篡改、歪曲、污损、丑化他人形象。“葛优躺”曾经爆红网络，后来引发了葛优的侵权诉讼，２０１８年，北京一中院终审认定某网络公司构成侵权。

其次是个人隐私权。刷脸是一种有效的身份认证技术，但如果被商家滥用，当事人的年龄、学历、居住地、婚姻关系、社会关系乃至于性取向、政治倾向等隐私都会面临被泄露、篡改的风险。

再次是名誉权。名誉是社会公众对特定民事主体的品德、声望、才能、信用的综合评价。上述隐私与个人信息一旦被误用、盗用、恶搞甚至用于诈骗、色情合成等犯罪场景，必然严重毁损当事人名誉。

最后，“换脸”还可能危及身份权。按照二次审议稿，身份权比照人格权进行保护。人脸信息属于个人生物信息权，与特定的身份权利息息相关，环环相扣。一旦被“套脸”或“盗脸”，网络世界很容易伪造身份，虚构社会关系，通过网络申请特定的公共服务，直接危及身份安全，增大社会治理成本。

第二，财产权。人脸经数字化处理后即转换为动态数据，因为其唯一性、真实性，可直接用于门禁系统、车辆启动、银行授权、交易验证、物流取件各大领域，为人类生活带来极大便利。一旦这种生物密码被人盗取并非法利用，个人身份认证的密码就会不攻自破且难以恢复。门禁等同虚设，车辆不翼而飞，存款瞬间归零，还可能被贷款，更可能成为诈骗嫌疑人。如此以往，“我”将不“我”，社会秩序也会遭遇重创甚或瘫痪。

第三，著作权。AI换脸即便不存在恶意，纯粹用于娱乐、搞笑，用自己的脸替代了别人的脸，在游戏情景中完成“孙悟空”“张无忌”的角色扮演，但此类行为也属于歪曲、篡改他人作品，必然侵害相关著作权人作品的“完整权”。

第四，违反善良风俗。《民法总则》明确规定了善良风俗原则，任何人不得违背。在中国文化和习俗中，脸面不仅代表身份，还代表了尊严和社会地位，更负载了特定的民俗信仰和禁忌。商家人脸数据库通过信息技术手段对所存储人脸任意去脸、去头，每一张人脸数据都可能被处理成“无脸人”，随意被他人置换、填充，恶搞、丑化，成为“不要脸”的人，被“附体”，被“夺魄”、被“追魂”。如此施为，带来的不仅仅是名誉损失，还有可能是极度的心理伤害和人格贬损，严重违反善良风俗！

说起来，AI换脸游戏貌似传统的杂耍。但我们必须警惕：杂耍是逢“场”作戏，用的是标签化的脸谱而不是真实的生物数据信息，不会危及人格、人伦，不会伤天害理；AI换脸是“逢脸造戏”，当技术霸权与信息垄断遭遇商业利益，我们的时代就可能被猎奇、无聊、仇恨、贪婪驱动，无视法律，强暴道德，以娱乐、共享之名践踏他人权利，坏人名德，毁人家庭，诱坏风气。

如此游戏，不玩也罢！

（作者系广州大学法学院教授不动产研究院研究员）