论本雅明与波普尔历史哲学思想的同构性
2021-10-26 19:01 来源：深圳社会科学
一、引言
在20世纪的欧洲思想家中，本雅明（Walter Benjamin）和波普尔（Karl Popper）可被视为一对相反的极端。例如，本雅明至少是字面的马克思主义者，波普尔则是通常的自由主义者。本雅明对马克思的学说基本持有赞同和发展的态度，波普尔则对马克思主义展开质疑和批判。本雅明早期并不笃信马克思，在理论形成的中后期才借用相关资源，波普尔早年是社会主义信徒，但随思想的发展而后抛弃了有关理论。本雅明反对系统条理的论述方法，作品多以寓言、隐喻或散文等形式写就，波普尔则以分析风格见长，作品多以清晰易懂著称。本雅明命途多舛，一直未获教职，在流亡途中时运不济，自杀身亡，波普尔则躲过时代危机，顺利移民，谋得教职，潜心治学，直至终老。本雅明乃尼采所说“不合时宜的人”，其赫赫声名全是身后之名，且有年增月长之势，波普尔则随论著发表声名鹊起，但学说自其去世而日遭淡忘。
在更为广泛的联系中，波普尔还曾与法兰克福学派代表人物阿多诺（Theodor Adorno）（他与本雅明关系密切）发生过激烈的论战—双方持有相反观点且互不相让， [1]就本文的旨趣来说，其中就有历史哲学的相关元素。
本雅明和波普尔的学术耕耘并非集于单一领域—除历史哲学外，本雅明的通常形象是文艺批评者，波普尔则是科学哲学家。但总体说来，历史哲学虽不是其毕生名片，却在思想谱系中有重要地位，涉及重大的人生伦理问题，亦是安身立命之根本：此乃二者共同的理论旨趣。 [2]因此，“重叠主题彼此相反，其他问题互不相关”是比较他们思想的通常结论。
在此背景下，本文认为：本雅明和波普尔关于历史哲学的思想具有同构性—看似相反，实则相同。且这种同构是内在和本质的契合，不是单纯外在的相似。如此论成立，二者的思想关系就呈现出饶有趣味的现象—对同一对象的相反观点却内在同构。更进一步，论证和分析这个现象，既是对本雅明和波普尔之间学术关系的重估，也是对二者思想进行贯通理解的尝试。如此一来，本文的理论后果对既往成见的影响就是改写而非补充。