百年美国史学:从客观性到后现代主义挑战

作者:彭艳艳  2020-05-14 11:19  新传播    【字号:  

“客观性”自19世纪末在美国史学界被奉为圭臬以来,对20世纪初美国史学专业化的建设以及美国史学的发展发挥了极大作用。

[摘 要]“客观性”自19世纪末在美国史学界被奉为圭臬以来,对20世纪初美国史学专业化的建设以及美国史学的发展发挥了极大作用。本文围绕“客观性”这一中心问题,试图从其形成和衍变、受到挑战和修正及其如何得到捍卫的历程中,梳理美国历史学从诞生至20世纪末这一百多年的发展脉络,进而彰显百年来美国史学发展的常与变、博大与深广。

[关键词] 客观性 相对主义 后现代主义 解构主义

[中图分类号] K097.12    [文献标识码] A     [文章编号] 1671-3575(2019)03-0087-06

 

 

美国是一个年轻的国度,历史学作为专门学科的建立仅一百多年的历史,但由于美国历史学家们热衷辩论、回顾、借鉴与反省,美国史学在短短百年里取得突飞猛进的发展,其史学流派之多、研究方法之精细、研究的范围之广泛以及研究成员队伍之庞大都是其他西方国家所无法比拟的。美国专业史学建立之初就移植了兰克史学模式,即“科学历史学”或“客观历史学”。“客观性”不仅是史学的根基与核心规范,亦是美国史学界长期争论的议题。围绕“客观性”问题,美国史学界在其发展历程中展开了绵延一个多世纪的激烈攻防,本文尝试梳理美国史学自19世纪后期诞生至20世纪末这一百多年的发展脉络,即:史学客观性的加冕—相对主义的围困—突围重建—后现代主义的挑战—回应挑战,进而彰显百年来美国史学发展的常与变、博大与深广。

 

一、从兰克史学到客观性的加冕

1830年,德国史学家兰克开始在大学教授学生如何使用档案,重建历史的真相。讲求证据、强调客观性的现代史学从此确立,兰克最终成了19世纪专业化史学研究的典范。[1]兰克在《拉丁民族和条顿民族的历史,1494~1514》的序言中写出了反映其史学特征的宣言:“历史指定给本书的认识是:评判过去,教导现在,以利于未来。可是本书并不敢期望完成这样崇高的任务,它的目的只不过是说明事情的真实情况而已。”[2]他承认存在着真实的历史,并且历史学家的任务就是弄清历史真相,按照历史的本来面目书写历史。他主张“让史料说话”“如实直书”,倡导史学家回到档案馆去,认为历史研究应该保持客观的不偏不倚的立场,摒弃史学家自身的主观色彩,不要让自身的政治立场、自己的好恶影响历史史料的选择和解释,只要保持这种态度,历史的本来面目是可以还原的。除此之外历史学家也就没有什么任务要做了。兰克式的研究方法(通过对原文分析批判来寻找事实)为其赢得了“科学历史之父”的美名。

美国历史学作为一门学科成形于19世纪最后30年。受兰克史学的影响,安德鲁·怀特、西奥多·史密斯、亨利·亚当斯、乔治·亚当斯等人,极力在美国建立科学史学,他们热情地采用了兰克史料考证和研究班的方法,相信历史学家的研究可以展示历史真相,写成的历史与历史本身能够完全等同,历史学可以是客观公正和确实可靠的。在美国历史学家的心目中,兰克这位神话式的英雄是客观科学性的化身。尤其是19世纪末20世纪初留学德国的美国学生,他们把兰克的“性格和著作视为偶像”[3]。1884年,美国历史学会成立,就选出了“历史科学之父”的兰克作为它的第一位荣誉会员。“科学的客观性”成了19世纪末20世纪初美国历史学界内部公认的规范。然而,伊格尔斯认为19世纪大部分留学德国的历史学家都没有真正读过兰克的专著,他们也没有真正了解兰克,美国的兰克形象和德国的兰克形象存在很大的差别[4]

二、从相对主义的围困到客观性的重建

“客观性”自19世纪末在美国史学界加冕以来,对20世纪初美国史学专业化的建设以及美国史学的发展起了不可小觑的作用。然而,在兰克模式指导下的客观历史学蓬勃发展的同时,美国历史学界内部也出现了一些相对主义思潮的苗头,尤其是在第一次世界大战之后,各种思潮相继出现,知识界普遍持失望情绪,意识形态争论激烈等等,使得一些重要的历史学家放弃了客观性的正统思想,世界进入了一个消极和怀疑的时期,在这种气氛之下,相对主义者的批判之风盛行起来。兰克所谓“让史料说话”“如实直书”的雄心壮志,成了不切实际的天方夜谭。相对主义者强调,历史是一去不复返的、不可重演的,史学家不能像自然科学家那样直接面对研究对象,而仅仅是通过历史流传物去研究历史。同时由于史学家的知识背景、受教育的程度、时代的大背景、学术的氛围,甚至史学家个人经


[1]伊格尔斯:《二十世纪的历史学》,何兆武译,山东大学出版社,2006年,第27页。

 

[2]乔治·皮博迪·古奇:《十九世纪历史学和历史学家》(上册),耿淡如译,商务印书馆,1989年,第178页。

 

[3]3伊格尔斯:《二十世纪的历史学》,第34页,第155~159页

 

[4]4彼得·诺维克认为,历史相对主义者这个名称是他们的对手强加给他们的,相对主义者自己从不承认自己的相对主义。

编辑:新闻中心-实习生02

打印本页】【关闭窗口】【复制地址

往期回顾

深圳新闻网传媒股份有限公司版权所有,未经书面授权禁止使用 COPYRIGHT © BY WWW.SZNEWS.COM ALL RIGHTS RESERVED。