经济特区法规制度的法治理论意义*

作者:肖明新  2021-09-15 14:43  新传播    【字号:  

在改革开放的进程中,伴随着经济特区的设立与发展,我国形成了颇具特色的经济特区法规制度。制度的实施形成了经济特区法治。经济特区法规制度保障了经济特区的发展,也为法治国家建设提供了经验,具有重大的实践价值。在此之外,经济特区法规制度的实施也体现了我国法治发展中法治试验方法的运用,并形成了我国法治的非均衡发展。这两方面构成了经济特区法规制度的法治理论意义。在新时代,要坚持和完善经济特区法规制度,用足用好经济特区立法权。


《宪法》第五条第二款规定“国家维护社会主义法制的统一和尊严”;第三款规定“一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触”。由此可知。宪法上的法制统一首先是其他立法不得与宪法相抵触,这里既包括不能与宪法确立的原则相抵触,也包括不能与宪法的具体规定相抵触。在这个意义上,从各授权决定来看,经济特区法规显然符合法制统一原则。 [9]在此,我们也就可以发现,当初如果授权深圳市“遵循宪法、法律和行政法规的基本原则制定深圳经济特区法规”,则可能导致对宪法具体规定的修改,而修改宪法是全国人大的专有职权,其他主体均无此权。当然,法制统一也要求所有广义法律的相统一,但是这种统一不是建立在一种简单的法律位阶规则之上,也就是我们一般理解的下位法不能违反上位法的规定。一方面这种规则没有得到《宪法》的确认,另一方面,经济特区法规的实践证明机械地遵守这样的规则不利于改革开放。经济特区法规在性质上是地方性法规,但是是一种具有特别效力的地方性法规。而这种特别效力是由最高权力机关—全国人大赋予并确认的。[13]在规范上,全国人大的这种职权属于《宪法》规定的“应当由最高国家权力机关行使的其他职权”。这种做法也有《宪法》规定的“中央和地方的国家机构职权的划分,遵循在中央的统一领导下,充分发挥地方的主动性、积极性的原则”的规范依据。授予经济特区所在省、市“根据具体情况和实际需要,遵循宪法的规定以及法律和行政法规的基本原则,制定法规”就是充分发挥地方主动性的制度性安排。

还有一种意见则是认为被授权的主体—经济特区所在的市不是《宪法》上的立法主体,因此经济特区法规制度是违宪的。 [34]1982年颁行的《宪法》很长一段时间只规定了省级人大及其常委会制定地方性法规的权力,直到2018年才规定设区的市的人大及其常委会也可以制定地方性法规。但是《宪法》之前的规定并不排除授予省级行政区域内其他主体的立法权。 [35]在我国的有多级行政区划的单一制下,《宪法》规定的某一级地方国家机构的职权并不意味排斥有权主体授予区域内其他层级地方国家机构相关职权。省级人大及其常委会的立法权是相对于中央立法而言的,拥有立法权就有一种新的区域治理方式。《宪法》之前的规定不是保障省级国家机构对区域治理方式的垄断权,只是在中央与地方关系上保障省级国家机构的职权。因此,全国人大这一最高权力机关是有权授予不是《宪法》上明确的地方立法主体一定的立法权。今后如有需要,全国人大也可授予县级市立法权。这一权力行使的规范基础同样是《宪法》中关于中央与地方国家机构职权划分的原则条款与全国人大职权条款。因此,这种授权也不是对宪法的修改。在2018年之前,经济特区所在市的经济特区法规制定权与较大的市的一般性地方性法规制定权的宪法基础是一样的—只要全国人大授予即可,只是前者是通过专门的授权决定授予的,后者是通过制定和修改 《立法法》授予的。


[13]需要说明的是,四个经济特区法规制定授权决定中有三个是由全国人大决定的。授权深圳市制定经济特区法规是由全国人大常委会决定的,但是也是全国人大授权全国人大常委会决定的。全国人大制定的《立法法》也通过“经济特区所在地的省、市的人民代表大会及其常务委员会根据全国人民代表大会的授权决定,制定法规,在经济特区范围内实施”的规定确认了全国人大的授权。

编辑:郑令婉

打印本页】【关闭窗口】【复制地址

往期回顾

深圳新闻网传媒股份有限公司版权所有,未经书面授权禁止使用 COPYRIGHT © BY WWW.SZNEWS.COM ALL RIGHTS RESERVED。