比较法视野下个人信息跨境流动之法律规制与进路——兼谈我国《个人信息保护法（草案）》
作者：林洧 2022-04-27 15:52 新传播 【字号：大 中 小】
个人信息跨境流动的法律规制，既是国内法问题，亦是国际法问题；在全球化和大数据时代背景下，此项议题也日益为各国所关注。个人信息跨境流动有数据主权与自由流动两方面的利益冲突，在此冲突下，欧盟和美国皆采取不同的法律规制方式：欧盟强调严格的立法、司法、执法保护，而美国则是提倡行业自律与事后问责。其中，欧盟对个人信息跨境流动有较大的法律限制，但这种限制同时也通过白名单等制度设计而获得相对的弹性。美国则是依赖着技术上的绝对优势，倡导个人信息跨境的自由流动，以此谋求其信息科技公司在全球的繁荣发展。基于欧美比较法上的经验与中国的基本国情，在随着数字经济发展壮大的同时，中国更加需要完善个人信息跨境流动之法律规制，综合考量域外经验与本土利益，从完善国内立法、司法与执法，加强国际合作协调两方面，构建有中国特色的个人信息跨境流动之法律规制。具体而言，首先，需要在理念层面坚持网络主权原则的指导，并且以该原则为基础积极开展个人信息跨境流动法律规制的国际合作；其次，需要在制度层面继续推进国家统一立法进程，并且完善与细化相关的行政法规、部门规章等具体法律规范；最后，需要在实施层面落实法律保障机制，通过赋予当事人必要的救济手段，来打击相关的违法行为以树立法律的权威。
当前，我们处于大数据时代——社会每天都产生海量的数据，而这些海量数据的产生，其背后是人、机器和软件数据三流汇聚的结果；尤其是随着人工智能技术的蓬勃发展、5G技术正式投入使用，数据之于我们的生活犹如空气般随处可见。而在国际关系之中，大数据亦有重要的地位，其在经济发展、国家主权以及国家安全等诸多议题上皆面临平等合作等要求，各国也都正在如火如荼地进行大数据产业革命、完善大数据治理模式与战略布局。[1]同时，随着互联网技术的发展，社交网络以及物联网已经高度融入我们的生活，由此也产生了巨量而又种类繁多的数据，这些数据经过大数据处理即可展示出决策价值与知识内涵。[2]其中，数据与信息本身就有着紧密的联系，[3]有些数据就是个人信息，[1]而个人信息常与隐私联系；在技术上，随着网络技术与应用的发展，在大数据背景下，通过数据加密技术、匿名技术、访问控制以及数据发布技术等传统技术也已很难再保护个人隐私。[4]同时，在数字经济蓬勃发展的当下，个人信息因为本身的特殊性，对其监管已经成为国际社会共同面临的焦点问题。其中，在涉及跨境的个人信息流动与保护的问题上更需要国际合作与国际规则的约束，由此，建立一个能够平衡各国利益、维护企业合法权益的国际数字经济规则体系也已经成为世界的愿景。[5]
在法律上，个人信息不同于其他的一般数据，其本身重在识别，即通过此信息可以对应某个个体，在大数据背景下有数字人格、商业利用以及个人信息权等权益，故个人信息具有明显的私法属性。[6]而在我国民法典中，个人信息亦处于人格权编之下，将其视为一种不同于隐私权的新型人格权进行保护。随着经济全球化的发展与新兴网络技术的普及，个人信息也随之进行跨境流动，而不再局限于一国境内，其中涉及复杂的国际协作等问题，常需要在个人信息保护与信息自由流动间进行取舍，由此需要明确政策理念、制定国际规则、加强法律规制；[7]而个人信息跨境监管的困难，本质为跨境流动与各国信息监管的不统一，故需要国际层面的软法进行协调。[8]诚然，个人信息的跨境流动问题，不再仅仅涉及一个国家自己的政策与法律的规定，而应该与整个世界的经济发展趋势相结合，在“人类命运共同体”的理念下实现合作共赢，实现国际共同安全与国家安全、国际责任与国家利益的统一；[9]尤其是在全球化和逆全球化两股势力正在角力的当下，国际组织内各成员国亦有严重的内生化矛盾，[10]个人信息跨境流动的监管与规制也会遇到类似困境，面临国家之间利益协调的问题。因此，本文将从个人信息跨境流动的法律规制面临的理念困境入手，继而以比较分析的方法研究域外个人信息跨境流动法律规制模式，以借鉴相关实践经验并结合我国自己的法律现状与基本国情，探寻一条本土化的法律规制之进路。
[1]在信息管理学角度，数据与信息严格区分，数据与信息是载体与内涵的关系，数据为网络空间的实在物，是区别于物质能量的独立客观存在，信息则强调对数据进行加工后有逻辑、对客观世界有影响、有意义的大脑意识。而在法学角度，信息与数据常常混用，个人信息与个人数据因在研究中发生外观上的混同，故语义层面的个人信息与代码层面的个人数据并未区分。本文中，凡涉及个人信息权利保护法律的论述，采取法学研究的观点，对信息与数据两者混用；其余情况下，数据与信息进行信息管理学角度的区分。
c4d032d1-1359-488d-9493-075c1cede8f9.jpg)