监管协同与高收益债券市场建设
作者：马保明 2021-09-15 14:41 新传播 【字号：大 中 小】
监管竞争贯穿我国债券市场发展进程，监管竞争和监管协同，各有侧重，互为依存。选择监管竞争或强调监管协同，取决于社会效益最大化和监管质量要求。最优监管是监管竞争和监管协同的有机统一。我们要站在全局高度，辩证看待监管行为调整。监管竞争带来监管放松，引致公司债发行人资质下沉，造成高收益债券规模膨胀。监管机构要从实际出发，争取化债券违约风险为发展机会。坚持市场化导向，厘清监管边界，实施监管协同。发挥比较优势，做好顶层制度设计、技术平台搭建和保障工作，培育和建设高收益债券市场。
2.中小企业私募债定位偏高，有违市场发展规律
美国是高收益债券的发源地，也是全世界高收益市场的典范。高收益债券业已成为美国重要的投资工具，近20年平均投资收益率超过8% （见图1）。借鉴美国高收益债券市场发展经验，可以取长补短，有的放矢。美国高收益债产生于20世纪70年代。在石油危机、通胀高企的背景下，中小企业融资极其困难，主要由高信用评级下调的“堕落天使”组成的高收益债应运而生；接着，出于并购重组目的而发行的“杠杆收购”类高收益债券，带动了高收益债券市场的进一步发展，推动高收益债券市场走向规范；近年来，低评级、成长性强的“明日之星”—中小科技型企业高收益债券发行量稳步上升（高莉，周知，刘巨松，2017）。[15]纵观我国中小企业私募债发行情况，抢先“试水”的29家企业，绝大部分企业位于经济发达的北京、深圳、上海和长江三角洲。其中，9家属于高新材料行业，4家属于信息技术行业，其余企业涉及旅游、物流、公共事业、能源、传媒等行业，主要为“两高六新”的中小企业（周文渊，于晓萌，2012）。[16]由上可知，监管机构忽略和跳过成熟市场自发形成的“堕落天使”“杠杆收购”类高收益债券及其发展阶段，重点扶持“明日之星”，主观上有拔苗助长的倾向，定位偏高有待补课。
c4d032d1-1359-488d-9493-075c1cede8f9.jpg)