大数据时代信息自由利用与隐私权保护的困境与出路*——以“中国Cookie隐私第一案”为分析对象
作者：郭秉贵 2022-04-27 15:52 新传播 【字号：大 中 小】
“中国Cookie隐私第一案”从一审到二审判决的反转引发了广泛的讨论与关注：一审法院认定Cookie信息属于个人隐私，利用Cookie信息进行商业活动侵犯用户的隐私权；二审法院从规范互联网秩序与保障互联网科技发展的双重视角出发，认定Cookie信息不属于个人信息范畴，利用Cookie信息进行商业推介不侵犯用户的隐私权。以该案为缩影，大数据时代网络痕迹信息自由利用与隐私权保护如何权衡的难题正在逐渐凸显。司法实践中通常以Cookie信息的定性作为相关案件法律适用的前提与边界，也即通过界定Cookie信息法律属性及其与个人隐私或个人信息之间的关系作出判决，但此种进路可能陷入诸多困境，如Cookie信息的边界难以准确把握、信息自由利用缺乏有效规制、信息自由利用与隐私权保护失衡等。在《中华人民共和国民法典》将“私人生活安宁”纳入隐私权保护范围的契机之下，将关注的重点从信息类型化回归到信息主体的权益保障，明确私人生活安宁是大数据时代隐私权保护的现实需求，坚持网络痕迹信息自由利用与隐私权保护相平衡的基本原则，突破对Cookie信息进行定性的路径依赖，加强对信息利用环节的规制，或许能为摆脱大数据时代信息自由利用与隐私权保护的现实困境带来一些启发。
[7]初萌．个性化推荐服务商合理注意义务之重构[J]．科技与法律，2020（2）：89-94．
[8]于莹，石浩男．Cookie跟踪中的隐私权保护——美国经验与中国选择[J]．求是学刊，2015（1）：89-96．
[9]朱芸阳．定向广告中个人信息的法律保护研究——兼评“Cookie隐私第一案”两审判决[J]．社会科学，2016（1）：103-110．
[10]王利明．隐私权概念的再界定[J]．法学家,2012（1）：108-120．
[11]商希雪．个人信息隐私利益与自决利益的权利实现路径[J]．法律科学(西北政法大学学报)，2020（3）：71-85.
[12]韩旭至．个人信息概念的法教义学分析——以《网络安全法》第76条第5款为中心[J]．重庆大学学报，2018（2）：154-165．
[13]彭诚信，杨思益．论数据、信息与隐私的权利层次与体系建构[J]．西北工业大学学报（社会科学版），2020（2）：79-89．
[14]［英］维克托·迈尔-舍恩伯格，肯尼思·库克耶．大数据时代：生活、工作与思维的大变革[ M]．盛杨燕，周涛，译．杭州：浙江人民出版社，2013．
[15]北岸．“弹窗广告”扑面而来存盗用信息、侵犯隐私等问题[N]．人民日报，2019-12-04（19）．
[16]王品芝．82.4%受访者反感弹窗广告[N]．中国青年报，2018-02-08（07）．
[17]涂子沛．大数据[M]．桂林：广西师范大学出版社，2012．
c4d032d1-1359-488d-9493-075c1cede8f9.jpg)