观念与制度：理解干部概念的两个维度
作者：李美啸 2019-12-09 17:11 新传播 【字号：大 中 小】
从动态的历史的角度出发，当代中国干部概念可以从观念和制度两个维度来理解。前者是从意识的、规范的视角认识“干部”，他们是战争年代革命者形象的延续。革命者在思想上有坚定的理想信念和一心为公的精神境界；在行为上遵守民主集中制原则并密切联系群众。后者是从组织的、结构的视角认识“干部”，他们是在中共领导的组织中承担特定职责的脑力劳动者。制度中的干部追求个人利益，行为受制度约束。这两个维度既有共通之处，又存在张力，共同构成了当代中国的干部概念，体现了国家治理现代化转型的艰难性和复杂性。
指出，干部要“在思想上、政治上、行动上同党中央保持高度一致，经得起各种风浪考验”。《党内监督条例》中列出监督的内容之一，即是“维护党中央集中统一领导，牢固树立政治意识、大局意识、核心意识、看齐意识，贯彻落实党的理论和路线方针政策，确保全党令行禁止”。
（二）张力
两种维度之间除了有一致性，还存在着明显的张力。干部出发点的张力。观念中的干部，目标是取得革命胜利，为党的事业而努力，并不追求个人利益。制度中的干部，则有追求个人目标的取向，他们有个人的私利。因此当中共用一心为公的革命者标准要求有私利追求的干部时，干部追名逐利的行为就是不能容忍的。“闹地位，闹名誉，讲究吃，讲究穿，比薪水高低，争名夺利，这些东西多起来了”，“听说去年评级的时候，就有些人闹得不像样子，痛哭流涕”，“你那个什么级，就是评得不对，你也要吞下去”，“共产党就是要全心全意为人民服务，不要半心半意或者三分之二的心三分之二的意为人民服务”1。同样的，当制度中干部用私利的正当性来为自己辩护时，中共对干部为公的要求也不会有任何更改。“有人说，现在不要讲‘大公无私’了，因为干部的合理合法利益也要承认，应该是‘大公有私’。这是一个谬论！……如果连这一点都不讲了，我们党还是中国工人阶级先锋队吗？”“作为共产党员，作为党的干部，只有一心为公，事事出于公心，才能有正确的是非观……”2
干部工作方式的张力。观念中的干部，其工作是需要深入发动群众才能完成的，如游行示威、土地革命、征兵征粮等，只有取得了群众的支持和帮助，这些工作才能顺利开展。而制度当中的干部，处于等级制的结构中，工作内容是由上级安排的，工作成绩是由上级评定的，工作形式是以书面文件为基础的，这几种因素的叠加，使得干部不得不坐在办公室里。因而在事实上，对于制度中的干部来说，深入群众做工作是很难完成的任务。例如即使是离群众距离最近的社区干部，在多数时候，也很难深入群众，与他们打成一片。而且干部本身就从事与生产者不同的管理工作，不同的劳动分工也将拉开二者之间的距离。“干部脱离群众还有一个根源，就是过去，干部包括我们的军队，生活在群众中，和生产者是接近的，有时自己还种一点地，不种地也能天天看到老百姓，哪一家吃什么饭，哪一家地肥料不够，都清楚。……现在进城了，住大机关了，住的房子很漂亮。……生产者的情感不熟悉了，他们的问题不了解了”3。基于这种矛盾，若中共用观念的标准要求干部与群众在一起生产劳动，会影响干部的本职工作和专业化发展，引发他们的不满。如1960年中央机关下放干部去农村劳动，“很大一部分人由于工作上、生活上存在一些实际问题，思想很不稳定，工作不安心。其中，有的缺乏农村工作经验，不熟悉当地生产、语言，不习惯当地生活，不愿意继续在当地农村基层工作；有少数专业技术干部要求照顾自己的专长，分配做本行工作；有的患了疾病，不能坚持工作；有的家务负担重，要求调整工作地区，以解决其实际困难”4。从干部为躲避劳动下放列举的各种理由可以看出，用强制命令的手段让干部与群众一同生产生活困难重重。同样地，若是转换观念，承认干部脱离群众的合理性，则违背了中共的根本宗旨。
1.中共中央文献研究室编：《建国以来毛泽东文稿》第6册，中央文献出版社，1992年，第399～400页。 2.中共中央文献研究室编：《习近平关于党的群众路线教育活动论述摘编》，中央文献出版社，2014年，第38页。 3.中共中央文献研究室编：《邓小平文集（1949-1974）》中卷，人民出版社，2014年，第305页。 4.中央档案馆，中共中央文献研究室编：《中共中央文件选集（1949-1966）》第40册，人民出版社，2013年，第395页。
c4d032d1-1359-488d-9493-075c1cede8f9.jpg)