观念与制度：理解干部概念的两个维度
作者：李美啸 2019-12-09 17:11 新传播 【字号：大 中 小】
从动态的历史的角度出发，当代中国干部概念可以从观念和制度两个维度来理解。前者是从意识的、规范的视角认识“干部”，他们是战争年代革命者形象的延续。革命者在思想上有坚定的理想信念和一心为公的精神境界；在行为上遵守民主集中制原则并密切联系群众。后者是从组织的、结构的视角认识“干部”，他们是在中共领导的组织中承担特定职责的脑力劳动者。制度中的干部追求个人利益，行为受制度约束。这两个维度既有共通之处，又存在张力，共同构成了当代中国的干部概念，体现了国家治理现代化转型的艰难性和复杂性。
干部地位的张力。在观念里，干部与干部，干部与非干部，地位都是平等的，革命者之间只有分工的差别，而无地位的差异。就组织原则而言，民主集中制是在广泛的民主讨论基础上意见的集中，它要求少数服从多数。这种民主的前提是组织成员之间关系平等，可以进行平等的对话，享有同等的投票权。就物质待遇而言，革命时期受客观条件和组织观念影响，组织内部待遇差别并不明显1。毛泽东曾提出官兵一致，“军队应实行一定限度的民主化，主要的是废除封建主义的打骂制度和官兵生活同甘苦”2。“我们八路军、新四军，历来依靠官兵一致，获得了光荣的胜利”3。然而建国之后建立的干部制度本身却是一个层次分明的等级体制，组织中的干部在权力地位和物质待遇方面都有相当的差异，而且这种差异是制度化的。因此，当用平等的观念去衡量制度中干部时，必然要发生抵牾。毛泽东曾就工资制实行后干部之间出现的不平等关系非常不满。“那次改变（指实行工资制）有很大缺点，接受了等级制，等级森严，等级太多了，评成三十几级……不仅高级干部的薪金太高了，而且因为你高一级，我低一级，那么大的差别，弄成‘父子关系，猫鼠关系’，把党的传统都丢掉了”4。基于这种矛盾关系，若强行对制度进行修改以符合观念的要求，则会破坏制度的激励功能，影响人们工作的积极性。例如文革时期军队取消了军衔制，事业单位取消了各种职称，“干好干坏一个样，干多干少一个样，吃大锅饭”，对人才培养和社会的发展都产生了消极影响5。同样地，若放弃平等化追求，将等级化作为干部之间关系的准则，则完全不符合中共的理想。
从对概念的历史梳理出发，本文归纳出理解当代中国干部概念的两个维度，即观念的维度和制度的维度，并通过对两个维度的比较分析，认为它们有相交和矛盾两种关系。一方面制度与观念可以在手段和目的上实现合作，在集中统一的取向上达成一致。因而在这两个方向上的改革相对更易于实现预期。另一方面两个维度的干部行为出发点、工作方式和组织中的地位三个方面是相互冲突的，而且这种冲突无法得到有效缓解。无论是改变制度以符合观念还是改变观念以符合制度都显得困难重重。从两个维度产生时间和基础来看，观念中的干部产生于战争年代，带有革命色彩；制度中的干部则形成于现代化建设时期，带有理性化和法治化的色彩。对处于转型期的当代中国来讲，干部概念所蕴含的这两个维度，体现了国家治理从传统向现代转型的艰难性和复杂性。
作者简介：李美啸，中国人民大学国际关系学院2015级中外政治制度专业博士研究生。北京100872
【责任编辑杨从从】
1.杨奎松：《从供给制到职务等级工资制—新中国建立前后党政人员收入分配制度的演变》，《历史研究》，2007年。 2.毛泽东：《毛泽东选集》第2卷，人民出版社，1991年，第511页。 3.中共中央文献研究室编：《毛泽东文集》第3卷，人民出版社，1996年，第238页。 4.毛泽东：《读斯大林〈苏联社会主义经济问题〉谈话记录》，转引自杨奎松：《从供给制到职务等级工资制—新中国建立前后党政人员收入分配制度的演变》。 5.邓小平：《邓小平文选》第2卷，人民出版社，1994年，第220～224页。
c4d032d1-1359-488d-9493-075c1cede8f9.jpg)