全球标杆城市：理论阐释与愿景展望
作者：吴晓琪 2021-10-26 19:01 新传播 【字号：大 中 小】
建设全球标杆城市是中国新时代的一项重大战略决定，必将对深圳乃至国家未来的发展产生深远的影响，然相关理论尚不成熟。总结全球城市研究的演进路程的基础，可知全球城市和全球顶级城市具备六大特征。而深圳建设中国特色社会主义全球标杆城市应体现深圳特征、具有中国特色和世界影响力，中国特色社会主义全球标杆城市的定义是：源于深圳实践，具备全球顶级城市的一般特征，从道路、理论、制度、文化等方面彰显中国特色社会主义的本质特征，适应未来城市发展需要、引领未来城市发展方向的全球城市典范。最后，前瞻性地展望2050全球标杆城市的蓝图并提出建设全球标杆的愿景与分阶段目标。
四是发展中国家的全球城市研究。因为全球城市主要诞生在西方发达国家，因此，最初的研究几乎都是围绕发达国家的全球城市研究进行，不免使得相关研究陷入“管中窥豹”的境地。20世纪90年代以后，“发展中国家和地区特别是亚太地区的全球城市崛起，引起了本地区学者和国际城市学界的重视。其中一项最重要的研究工作是由联合国大学组织的‘巨城市和城市发展’国际合作项目，重点对亚太地区、拉丁美洲和非洲的巨大城市综合体进行系统研究”。[12]这增加了全球城市理论的完整性和解释力。
其中，值得一提的是改革开放后中国的全球城市研究，研究成果主要集中在以下几方面。一是全球城市的发展新动向。俞文华详细分析了战后纽约、伦敦和东京的社会经济结构演变及其动因； [13]沈开艳着眼于21世纪全球城市发展趋势，实证分析若干全球城市在提高综合竞争力方面的一些具体做法。 [14]二是以现有全球城市为参照，提出全球城市形成的标准与衡量指标。白志刚通过纽约案例分析揭示全球标杆城市的一般属性和基本特点； [15]任寿根通过研究东京从小渔村变成顶端全球城市的过程，得出若干对我国建设全球城市的启示。 [16]三是从具体的国情出发，研究北京、广州特别是上海如何建设卓越的全球城市。周振华全面论述了上海定位卓越的全球城市建设的基本逻辑、目标愿景、发展路径。 [17]屠启宇认为上海要用新思维、新视野、新责任推动卓越的全球城市建设。 [18]四是建设中国特色的全球城市理论框架。以周振华先生为代表的上海学者，出版了《全球城市：演化原理与上海2050》，[19]《崛起中的全球城市：理论框架及中国模式研究》 [20]等著作，不断深化全球城市演化过程的研究。
（四）转向阶段（21世纪初以来）
2008年全球金融危机的发生，对资本主宰的全球城市发展模式带来了巨大冲击。“全球城市向何处去？”“未来的全球城市是什么模样?”这样的追问被屡屡提出。学者们重新思考全球城市的经济基础、发展取向、社会效应、文化导向，乃至审视整个理论和实践范式。“以人为本”的“城市新物种”浮出水面：均衡、包容、幸福、软实力、低碳、智慧、韧性、共同体等成为学者们研究和城市未来规划中的高频词，这是人类重拾“城市，让人生活得更美好”初心的努力。
正是在这一背景下，深圳的学者开始了对全球标杆城市的研究。截至2020年7月28日，中国知网中收录的期刊中已有8篇以“全球标杆城市”为标题的文章，且全部发表于《意见》出台后，分别来自《深圳特区报》及《深圳商报》两家报刊，但尚无一篇学术研究成果。按照《现代汉语词典》的解释，“标杆”主要有两种解释：一是测量的用具；二是比喻学习的榜样。全球标杆城市概念取第二个意思，即全球城市学习的榜样和典范。全球标杆城市与全球顶级城市既有联系、也有区别。全球顶级城市代表全球城市最高最好最优最强水平，是当前全球的城市标杆，这是两者相联系的一面。 《意见》要求全球标杆城市2035年基本建成、2050年全面建成。可见，全球标杆城市是一个面向未来的动态命题，这是两者相区别的一面。从传统的全球顶级城市到未来的全球标杆城市，不是沿着原来的延长线简单做加法，而是要上一个台阶，在新的起点上实现非线性发展。
c4d032d1-1359-488d-9493-075c1cede8f9.jpg)