论本雅明与波普尔历史哲学思想的同构性
作者：荣伟杰 2021-10-26 19:01 新传播 【字号：大 中 小】
一般看来，作为20世纪著名思想家，本雅明和波普尔的学术背景与方法迥异，观点和立场相反前者是马克思的发扬者而后者是其批判者。此类观点仅有最表面的合理性。事实上，二者在历史哲学这个重合的问题域中持有完全同构的观点，这表现为本体论上的反对历史主义普遍叙事，也见诸方法论上的回归当下与注重细微。这种同构性内在并独属于他们二者，不能平庸地替换为相同流派的其他思想家。因此，本雅明和波普尔在历史哲学领域的关系值得重估。同样，对二者思想进行贯通理解的尝试也应在充分评估这种关系的基础上展开。
参考文献
[1]小河原城.波普：批判理性主义[M].毕小辉，徐玉华，译.石家庄：河北教育出版社，2001：224-232.
[2]埃米尔·瓦尔特-布什.法兰克福学派史：评判理论与政治[M].郭力，译.北京：社会科学文献出版社，2014.
[3]毛姆·布罗德森.在不确定中游走：本雅明传[M].国荣，译.北京：金城出版社，2013：298.
[4]启迪：本雅明文选[M].阿伦特编，张旭东，王斑，译.北京：生活·读书·新知三联书店，2014：270，203，265，275.
[5]特里·伊格尔顿.瓦尔特·本雅明或走向革命批评 [M].郭国良、陆汉臻，译.北京：商务印书馆，2015：83-104.
[6]波普尔.开放社会及其敌人（第二卷）[M].郑一明，等译.北京：中国社会科学出版社，1999：174，193.
[7]波普尔.历史决定论的贫困[M].杜汝楫、邱仁宗，译.上海：上海人民出版社，2009：120，54.
[8]王晓升.现代性视域中的历史概念—本雅明历史观的剖析[J].学术研究，2018（6）：18-39.
[9]高山奎.从“两面神”思维到救赎史观—试论本雅明历史唯物主义的神学根基[J].现代哲学，2018（1）：18-28.
[10]黑格尔.哲学史讲演录（第四卷）[M].贺麟、王太庆，等译.北京：商务印书馆，1978：414.
[11]黑格尔.世界史哲学讲演录（1822-1823）[M].刘立群，沈真，张东辉，姚燕，译.张慎，梁志学，校.北京：商务印书馆，2015：421.
[12]戴维·弗里斯比.现代性的碎片：齐美尔、克拉考尔和本雅明作品中的现代性理论[M].卢晖临，周怡，李林艳，译.北京：商务印书馆，2013：45.
[13]张驰.在历史与未来之间：卡尔·波普尔政治哲学评述[J].福建师大福清分校学报，2013（1）：6-11.
[14]阿多诺：关键概念[M].黛博拉·库克编，唐文娟，译.重庆：重庆大学出版社，2017：207-210.
[15]斯文·克拉默.本雅明[M].鲁路，译.北京：中国人民大学出版社，2008：165.
c4d032d1-1359-488d-9493-075c1cede8f9.jpg)