民粹主义驱动下的网络抗争：以萨帕塔运动为例
作者：马立明 2020-09-02 10:37 新传播 【字号：大 中 小】
利用话语构建进行的互联网抗争运动，很大程度上体现为民粹主义逻辑。
一系列符号、装置、剧目开启了这场运动。按照他的解释，抗争者长期处于被忽视的状态下，只有我戴上面具，成为萨帕塔人，才有可能被看到、被听到。因此，“蒙面是为了被看到”成为面具运动的最佳注脚，也成为这一代抗争者的行为艺术。
民粹浪潮的一个体现是政治氛围浓厚，但讨论水平总体不高。以特朗普的推特为例，有1800万人关注了特朗普的推特，在他每一条言论之下，总有1万以上条留言，虽然反响热烈，但基本上是众声喧嚣、词不达意。抖机灵、编段子、放表情包的，往往获得点赞最多；而有质量、有逻辑的评论则不多见，互联网时代某种意义上就是释放了全民政治参与的热情，让民众有了更直接的参与渠道。互联网的普及确实让参与门槛降低。哪怕是代议制的西方民主，也不能满足大众直接参与民主的冲动。但一个担忧是：一旦出现这种局面，就意味着权力的失控。“群体就意味着约束的解除—因为数量就是正义，群体对此看法是没有任何质疑的。”[1]民粹主义的特点就是展现出从众心理，被现场气氛所感染，从而让自己的理性思维大幅降低。在萨帕塔运动中，也能看到民粹主义中激进甚至愚昧的一面：比如一个荷兰女生支持萨帕塔运动，但不知道恰帕斯在墨西哥；一个美国男生在网络上打出“打倒帝国主义”的口号，他不知道这个帝国主义指代的是美国。
五、结论和讨论
从正面的角度去看，萨帕塔运动是获得了民意的支持，推动了墨西哥民主化的进展，有一定的进步色彩；但从负面的角度去看，这又有显著的民粹一面，运动中存在着精致而狡诈的话语策略。即使是土著人的悲情故事，也在修辞话术的装扮下，变成动员的有效武器。情绪化、具有行动能力的大众成为抗争者与抗争对象博弈的筹码。因此，很多研究在正面评价政治抗争的时候，并没有注意到民粹主义在其中起到的破坏性因素。
致力于话语生产的互联网抗争，本质是发动民粹主义攻势。只有形成巨大的舆论力量，抗争才能收到效果。与民粹主义暗中接头，并实现在公众中的大范围传播，才是网络事件发展成网络景观的关键。从萨帕塔运动的案例可以看出，它发动了世界性的抗争浪潮，并赋予其革命想象、彼岸理想、抗争目标及政治热情。这种抗争具有很大的表演性，它是通过一系列编演来唤起广大公众的参与热情，也就是唤醒潜藏在不同意识形态中的民粹主义—在2000年的拉丁美洲是左翼民粹主义，而在2016年的西方社会则是保守右翼的民粹主义。这种力量将成为抗争者或政客足以倚仗的强大武器。当政治抗争运动被大多数人推着往前走时，它必将在传播的过程中变得激进、极端、具有排他性，正因为这些特征，民粹主义经常用来打击异己，成为政治场域中充满破坏性的力量。
与此同时，基于互联网逻辑的媒介产品天然有利于民粹主义的传播，它是放大器、是扩音器，可以让极端、激进、骇人听闻的声音在网上流通，这为网络狂欢创造了基础，也让民粹主义从容进入，穿梭于种种网络热点之中[2]。比如说，环保主义本来是有益的事业，但在民粹主义的加持下，网络中演变为一些变种的“极端环保组织”，比如绝对地禁止他人砍树、禁止修水坝、甚至禁止他人食用动物等，它从一种温和的倡导变成某种生态极端主义[3]。
目前，在世界各地泛滥的民粹主义，它本质上是因经济衰退而产生相对剥夺感的民众，被各种话术召唤而起，在社交网络上不断沉淀发酵，形成左冲右突的力量。这类政治抗争，不管为其冠上何等动听的政治修辞，本质上依然是幽暗的民粹主义。换句话说，抗争正义与革命美学，在逻辑上都是站不住脚的。
作者简介：马立明，暨南大学新闻传播学院副教授，博士后，政治学博士。广东广州 510632
[1][法]古斯塔夫·勒庞：《乌合之众》，宇琦译，湖南文艺出版社，2011年，第21页。
[2]陈龙：《Web2．0时代“草根传播”的民粹主义倾向》，《国际新闻界》，2009年第8期。
[3]李慧翔：《绿色和平，走向“生态恐怖主义”？》，《南方周末》，2012年9月19日，http://www.infzm.com/content/ 80814?dooc.
c4d032d1-1359-488d-9493-075c1cede8f9.jpg)