王阳明晚年思想的感应论
作者：陈来 2021-08-30 15:51 新传播 【字号：大 中 小】
阳明晚年在越城讲学明道，其中主要的内容之一是阐发了感应论的思想。王阳明晚年的感应论有两方面的意义。首先，以感应论来证明万物一体的思想。阳明通过心与物的感应关系来证明心物的一体性，主张在这种感应的关系中，不是心意构造对象物，而是感应关系构建起了心物二者的一体性，从而证明万物一的一体性。其次，用感应论重新定义何谓“物”。阳明中年讲学，确立了“意之所在便是物”的哲学定义，以此来支持他的格物功夫论。而这一具有基础意义的对物的定义，在其晚年有所变化。他对“物”的界定，不再以“意之所在”定义物，而以“明觉之感应”来界定物，宣称“物”就是与心发生感应关系的对象，表明王阳明晚年学问功夫向肯定物的实在性方面发生的变化。
《明儒学案》有一条：“《传习续录》言‘心无体，以人情事物之感应为体。’”[26]这应该是对277条的简化，是阳明后学王塘南凭记忆的引用。他的记忆中把“天地万物”改为“人情事物”，倒也是合于阳明思想的。王塘南批评阳明此说有以心为虚、以事为实的弊病，可能并没有完整、具体地了解晚年阳明的思路。[27]
江户时代的日本儒者佐藤一斋据阳明此277条语录作为一说云：
目能视五色，而目中无五色。万物之色，即目之色也；耳能听五声，而耳中无五声，万物之声，即耳之声也；鼻口能辨臭味，而鼻口无臭味，万物之臭味，即鼻口之臭味也；心则为一身之主，能知觉是知非，而心中无是非，天地万物感应之是非，即心之是非也。故夫目之于色，耳之于声，鼻口之于臭味，无有此心为之主，则竟不能视听臭味，然则视听臭味，即亦心之能知觉是非者使然也。是知人心实主宰于万物，而耳目口鼻，殊其感应之发窍也。凡万物之与我相关者如此。[28]
按阳明此277条语录所说颇不容易理解，一斋之说，亦供参考而已。[29]照阳明心学或良知学体系来说，本心即心之体，本心以万物一体为体，如何又说心无体？我想，这可能需要从感应论的方面来理解。依前面两节所说，目与色，耳与声，鼻口与嗅味，是感与应的关系。同样，心与万物之是非，也是感与应的关系。如果目中充满了颜色，它与外部世界的五色就不能发生感应。耳鼻口亦然。如果心有体是指心中填满了是非，它就不能也无法对外感发出应答，从而无法发生感应活动。阳明此条所说，应该是指这样的一种论点。“以天地万物感应之是非为体”，应当是说，人心与天地万物的感应是心的主要活动内容，而感应中对是非的辨识则是心的本质能力。[30]
[26]《明儒学案》上册，卷二十，江右王门学案五，第484页。
[27]但塘南此说亦点出阳明格物思想向实事的转变。
[28][日]佐藤一斋：《传习录栏外书》，黎业明点校，上海古籍出版社，2017年，第213~214页。
[29]宋儒程伊川云：“天地之间只有一个感与应而已，更有甚事！”，其兄明道亦有此说，“明道尝曰：天下事，只是感与应尔！先生初闻之，以问伊川，伊川曰：此事甚大，当自识之。”与阳明此说有近似处。
[30]邓艾民先生认为这一条语录表达了一种泛神论的思想。同时，邓先生从认识论的角度来理解这段话，认为“既然在某种意义下，心没有体，那么所谓的存心、尽心就不能只以心为对象，而必须通过对客观的天地万物的理进行研究，才能真正认识本心。”氏著：《朱熹王守仁哲学研究》，华东师范大学出版社，1989年，第129页。
c4d032d1-1359-488d-9493-075c1cede8f9.jpg)