自私、合作与美德的本质*
作者：郭喨 2021-09-15 14:37 新传播 【字号：大 中 小】
美德并非“彻底的无私性”，而是具有利他性的亲社会行为。对自私目标的追求也可以成为形成美德的动力。人类的合作、亲社会行为（美德）很可能只是基于“自私”目标互惠互利的结果。人类自私地期待他人的无私，这构成了“自私的悖论”。条件性互惠的利他合作突破了“囚徒困境”的逻辑，是“条件性互惠”的“以牙还牙”而非“始终背叛”的“撒旦”或“无条件施惠”的“圣母”促进了人类美德的形成和稳定；“撒旦”和“圣母”无法提供一种具有稳定性的“善”。“以牙还牙”的惩罚与报复是人类合作形成的关键约束条件。互利合作的人类群体扩大了竞争规模、提高了竞争力。采取进化生物学的视角有助于我们在哲学上更加深刻地理解“美德”“自私”与“利他行为”，有助于为道德哲学寻求一个更加真实和坚实的基础。
（二）进化上稳定的道德策略
事实上，人类的合作、亲社会行为（美德）很可能只是基于“自私”目标互惠互利的结果。马特·里德利（Matt Ridley）指出，“到底是什么促成了人类社会的形成呢？最可能的假设就是互惠互利。”[1]（P38）美国经济学会克拉克奖章获得者马修·乔尔·拉宾（Matthew Joel Rabin）也指出，互惠才是“公平的”，他甚至把公平性（Fairness）直接定义为“当别人对你友善时你也对别人友善，当别人对你不善时你也对别人不善”[3]（P62）。罗伯特·特里弗斯（Robert Trivers）进一步指出，多数
情况下的“利他行为”都是“很经济的”，“往往包含着以较小的代价换取较大的收益”。[4]如果反之，那显然很不划算了。至此，似乎可以说：互惠互利就是美德！
20世纪50年代梅里尔·弗勒德（Merril Flood）和梅尔文·雷德希尔（Melvin Dresher）率先提出了“囚徒困境”（Prisoner's Dilemma），遵照囚徒困境的逻辑—纳什均衡（Nash equilibrium，即“非合作博弈均衡”：当每个博弈者的均衡策略都是为了达到自己期望收益的最大值，同时其他所有博弈者也遵循这样的策略。）—每个人自己的最优解远非“两个人”的最优解。然而即便如此，在人类700万年的进化进程中，合作、利他与美德最终还是涌现了。这与人格信任的建立非常相似，这之中“熟悉感”是信任产生的必要前提—这个有关信任的游戏要玩不止一次。为什么人类社会可以形成如此高水平的合作呢？生物学家罗伯特·特里弗斯预测，“一对个体之间互动的时间越长，合作的机会就越大”，你在许多火车站附近餐厅挨宰的糟糕体验很可能与此有关—你们很少能再次碰头；实际上“人际信任”也是通过反复接触的“熟悉感”才得以建立和增强的。对于长达700万年的进化历史而言，人类祖先选择“合作”几乎是“别无他法”的。
c4d032d1-1359-488d-9493-075c1cede8f9.jpg)