自私、合作与美德的本质*
作者：郭喨 2021-09-15 14:37 新传播 【字号：大 中 小】
美德并非“彻底的无私性”，而是具有利他性的亲社会行为。对自私目标的追求也可以成为形成美德的动力。人类的合作、亲社会行为（美德）很可能只是基于“自私”目标互惠互利的结果。人类自私地期待他人的无私，这构成了“自私的悖论”。条件性互惠的利他合作突破了“囚徒困境”的逻辑，是“条件性互惠”的“以牙还牙”而非“始终背叛”的“撒旦”或“无条件施惠”的“圣母”促进了人类美德的形成和稳定；“撒旦”和“圣母”无法提供一种具有稳定性的“善”。“以牙还牙”的惩罚与报复是人类合作形成的关键约束条件。互利合作的人类群体扩大了竞争规模、提高了竞争力。采取进化生物学的视角有助于我们在哲学上更加深刻地理解“美德”“自私”与“利他行为”，有助于为道德哲学寻求一个更加真实和坚实的基础。
事实上，“报复”和与之直接相关的“利他惩罚”有着深厚的生物学和社会学基础。（1）生物学基础：“在游戏参与者决定实施惩罚时，他们的大脑处于正电子放射断层造影探测系统（PET）的扫描之中。……结果表明大脑纹状体活动加强，而大脑的这一部分活动与人们体验奖励相关联。实验证明那些大脑纹状体激活程度越高的人，对对方实施的惩罚就越重。”[9]（P99）换言之，实行“这种（报复的—笔者注）欲望是有生物学基础的，而且这种惩罚行为事实上能获得快感（或者起码引发类似快感的反应）。”[9]（P99-100）（2）社会学基础：“要解释人类社会的高水平合作，利他性惩罚可能是一个关键性因素。……最新的人类合作演化模型也显示，利他惩罚行为在演化上有久远的历史，这暗示人们承担惩罚他人的成本的机制是自然选择的结果。”[3]（P181）我们在以报复、惩罚等方式努力维系合作的结构，维持“美德”的基础。 [9]
人类是合作的动物，美德是互惠合作的结果。
二、自私的悖论
启蒙时期的不少道德哲学家认为，人类并不自私。如弗兰西斯·哈奇森认为，人类是关心他人的仁慈的物种：人类“意志的行为”可区分为“自私”（selfish）和“仁慈”（benevolent）两种类型，“所有严谨的争论都已证明，意志的所有动机出自于同一个源头，没有人能够否认我们经常具有真正发自内心的、未加掩饰的希望他人幸福的愿望，只是在这些愿望的程度上非常不同而已。”[7]（P9-10）
[9]马丁·诺瓦克（Martin A. Nowak）等提出，基于奖励的机制对于合作同样意义重大。实际上，惩罚与奖励构成了美德赖以形成的外在约束和内在激励条件。
c4d032d1-1359-488d-9493-075c1cede8f9.jpg)