马尔库塞意识形态批判的精神分析意蕴*
作者：左路平 吴学琴 2021-09-15 14:41 新传播 【字号：大 中 小】
马尔库塞受到弗洛伊德心理学的影响，将性欲放在了人类解放的关键位置，并以此为基础，提出了爱欲解放的理论。他对发达资本主义社会的意识形态批判具有重要意义，揭示了发达社会条件下，统治阶级是如何利用社会心理操纵来潜移默化地完成意识形态控制的，并且指出了科学技术的意识形态性及其心理效应，在此基础上，他为摆脱意识形态控制提供了明确路径，这些研究都为深入理解当代资本主义意识形态提供了思路和方向，为意识形态批判提供了新视野。但是，马尔库塞对意识形态进行的心理学视角的研究存在着诸多问题，其明显背离了唯物史观立场，而且在提出逃离意识形态控制的现实路径时也显得力不从心，无法为完成真正的社会革命提供思路和指导，他的思考和研究也大多停留于理论层面而无法实践。
马尔库塞对发达工业社会的技术异化及其心理效应的分析在一定程度上呈现了当代资本主义发展的新问题和新矛盾，但是并没有从根本上分析出造成这些技术异化现象和技术理性控制的根源，这与马克思对资本主义社会的庖丁解牛式的根源性分析还存在着一定的差距，马克思对技术的功能和效应进行了辩证性的分析，在他看来，“技术本身是中性的，但当它被应用于资本主义生产过程，它就带有了显著的价值取向和特殊属性……任何一个社会都不能沉迷于技术拜物教，只有正视技术被谁所控为谁所用，才能科学驾驭技术并推动社会进步。”[13]也就是说，导致技术异化发展和技术理性控制的根源在于资本主义私有制，只有改变这种制度，才能从根源上解决这些异化问题。马克思一方面肯定技术对于人类解放的积极意义，指出资本主义在技术的大进步和大发展的基础上实现了人类社会生产力的巨大跃进，提升了人类生活的整体水平；另一方面，马克思也客观分析了在资本主义生产关系条件下，技术与资本、技术与政治等相结合而引起的社会控制问题，“科学、巨大的自然力、社会的群众性劳动都体现在机器体系中，并同机器体系一道构成‘主人’的权力”[14]（P438），技术成为一种权力对社会发展产生影响和控制。同样，恩格斯也认为，“资本是在既有的技术条件下支配劳动的，最初它并未改变这些条件。”[15]（P403）可见，一旦资本、政治等权力与技术形成共谋，那么技术也必然成为意识形态操纵和现实控制的工具，马尔库塞的分析和研究便是呈现了当代资本主义社会条件下，这种共谋的进一步深化。
四、摆脱技术社会意识形态控制的心理策略
从根本意义上来说，马尔库塞认为，当代人很难摆脱技术控制下的单向度的意识形态，因为现实存在的合理性给人造成的错觉太真实，真实到人们似乎不能，也不愿意去打破它，人们认为一切都是理所当然，并且乐在其中。正如他指出的：“既定社会的经济和技术能力之大，足以容下对失败者的调解和迁就；而其武装力量也得到了充分的训练和装备，足以对付各种紧急情况。”[7]（P215）即使如此，马尔库塞仍然提出了一些摆脱意识形态控制的方案，虽然他也认为这样并不一定有效，“社会批判理论并不拥有能在现在与未来之间架设桥梁的概念；它不作许诺，不指示成功，它仍然是否定的。”[7]（P215）也就是说，实际上，面对这种技术控制的异化社会，马尔库塞其实也是无可奈何的，只能尽其所能提出一些建设性方案。
c4d032d1-1359-488d-9493-075c1cede8f9.jpg)