社群治理：“市场+政府”治理 模式的一个扩展*
作者：王洪东 2021-10-26 19:01 新传播 【字号：大 中 小】
“市场+政府”治理模式存在协调失灵和挤出社会偏好两个缺陷。社群治理能够弥补这两个缺陷。过分强调市场与政府的治理作用，忽视社群的治理作用不符合历史与现实。“大市场、小政府、微社区”的治理格局不利于建设现代化经济治理体系。良好的经济社会治理是三者协同发挥作用的结果。其中，社群治理是基础，其成本最小。市场与政府能够为社群发挥良好治理作用提供条件并弥补社群失灵。市场与政府不应该弱化社群，更不应该取代，三者不是互相替代，而是互为补充。
[摘要]“市场+政府”治理模式存在协调失灵和挤出社会偏好两个缺陷。社群治理能够弥补这两个缺陷。过分强调市场与政府的治理作用，忽视社群的治理作用不符合历史与现实。“大市场、小政府、微社区”的治理格局不利于建设现代化经济治理体系。良好的经济社会治理是三者协同发挥作用的结果。其中，社群治理是基础，其成本最小。市场与政府能够为社群发挥良好治理作用提供条件并弥补社群失灵。市场与政府不应该弱化社群，更不应该取代，三者不是互相替代，而是互为补充。
[关键词]治理失灵 社会偏好 社群治理 治理模式
[中图分类号] C912 [文献标识码] A[文章编号]1671-3575（2020）06-0112-11
在现代经济治理中，市场与政府都有重要影响。“市场+政府”是当今世界普遍使用的经济治理模式。中国在40多年的改革开放实践中形成了社会主义市场经济“市场+政府”的治理模式。学术界对“市场+政府”治理模式持积极肯定评价。一些学者认为这种治理模式能促进经济效率，既充分发挥市场在资源配置中的决定性作用（也被称为“有效市场”），又发挥政府对市场协调失灵进行干预的作用（也被称为“有为政府”）。 [1]（P14）另一些学者用马克思经济学基本原理、立场、观点和方法阐述社会主义市场经济中“市场+政府”的结合，特别指出我国的国家性质和公有制的主体地位决定了政府对经济社会干预的出发点、性质、目标、范围和方式上有别于其他国家。 [2]（P16）这些研究隐含了一个重要推论：市场与政府充分互补。本文并不认为政府可以对市场失灵实现充分互补，“市场+政府”的治理模式需要扩展。中国在过去40多年的改革开放实践中形成的社会主义“市场+政府”治理模式也需要扩展，我们的治理模式有优越性，但决非完备。“市场+政府”治理模式的不完备可能来自两个方面，一是市场与政府各自的边界在实践中很难准确把握，导致市场与政府不能很好互相配合。比如，我国全面深化改革的重点就是进一步在实践中不断修正市场与政府的结合方式，逐步逼近理想状态下的市场与政府的组合。本文乐观地认为，随着国家治理能力不断提高，这种不完备可以解决。二是即便理想状态下的市场与政府的结合也不是完备的治理模式。经济理论和实践已经表明，经济主体的一些行为以及由此产生的结果既不受市场调节，也不受政府调节，而受另外的社会规范调节。在研究经济治理的文献中，很多文献过分看重政府和市场在经济治理中的作用，忽视社群治理的作用。这样的理念加重了政府在经济治理中的负担，过度的政府行为超越了政府治理的边界，对社群治理产生挤出效应。“大政府、小市场、微社区”的治理格局不利于建设现代化经济治理体系。这三种治理方式中，社群治理是基础，成本最小。本文从治理主体视角出发，提出从“市场+政府”的二维治理模式扩展到“市场+政府+社群”的三维治理模式的设想。
*广东省哲学社会科学规划课题“中国特色社会主义基本经济制度先进性研究”（GD20CXY07）；岭南师范学院当代中国马克思主义研究中心资助项目
c4d032d1-1359-488d-9493-075c1cede8f9.jpg)