论监察委员会的双重属性及其制度优势*
作者：郭文涛 2021-10-26 19:01 新传播 【字号：大 中 小】
自国家监察体制改革以来，围绕监察委员会的属性，形成了不同的观点。改革者强调监察委员会具有政治属性，是政治机关；而学术界认为监察委员会具有法律属性，是国家机关。从“政治/法律”的二分法出发，监察委员会具有政治属性和法律属性双重属性，这决定了监察委员会不仅要遵循政治逻辑即旗帜鲜明地讲政治，还要遵循法律逻辑即严格依法行使监察权。监察委员会的双重属性具有显著的制度优势，有利于突出党的领导的政治优势，有利于实现党内监督与国家监察的有机统一，有利于推进国家治理现代化。
[20]魏昌东. 《监察法》与中国特色腐败治理体制更新的理论逻辑[J].华东政法大学学报，2018（3）：28-38.
[21]钟纪言.以宪法为根本遵循肩负起国家监察神圣职责[N].人民日报，2018-03-14（015）.
[22]曹俊.监察权的法理思考[J].法学杂志，2019 （5）：13-19.
[23]陈瑞华.论国家监察权的性质[J].比较法研究，2019（1）：1-15.
[24]陈金钊.“法治改革观”及其意义—十八大以来法治思维的重大变化[J].法学评论，2014（6）：1-11.
[25]张峰振.论宪法保留[J].政法论坛，2018（4）：35-44.
[26]王晨.向十三届全国人大一次会议作关于《中华人民共和国宪法修正案（草案）》的说明（摘要） [N].人民日报，2018-03-07（006）.
[27]秦前红.新宪法学[M].武汉：武汉大学出版社，2015.
[28]焦洪昌，叶远涛.监察委员会的宪法定位[J].国家行政学院学报，2017（2）：7-9，124.
[29]马岭.监察委员会与其他国家机关的关系[J].法律科学（西北政法大学学报），2017（6）：41-49.
[30]秦前红.我国监察机关的宪法定位以国家机关相互间的关系为中心[J].中外法学，2018（3）：555-569.
[31]迟方旭.对界定监察委员会法律性质的思考[N].中国社会科学报，2018-01-16（008）.
[32]秦前红.监察法学教程[M].北京：法律出版社，2019.
[33]中共中央纪律检查委员会、中华人民共和国国家监察委员会法规室. 《中华人民共和国监察法》释义[M].北京：中国方正出版社，2018.
[34]王希鹏.国家监察权的属性[J].求索，2018（4）：128-135.
[35]徐汉明.国家监察权的属性探究[J].法学评论，2018（1）：14-30.
[36]贺夏蓉.准确把握监察机关的政治属性[N].中国纪检监察报，2018-06-14（006）.
[37]魏昌东.监督职能是国家监察委员会的第一职能：理论逻辑与实现路径—兼论中国特色监察监督系统的规范性创建[J].法学论坛，2019（1）：26-37.
[38]刘艳红.程序自然法作为规则自洽的必要条件—《监察法》留置权运作的法治化路径[J].华东政法大学学报，2018（3）：6-17.
c4d032d1-1359-488d-9493-075c1cede8f9.jpg)