大数据时代背景下金融消费者平等权利保护研究
作者：黄健傑 2020-09-02 10:37 新传播 【字号：大 中 小】
大数据时代的高速发展催生了新型的金融风险。
现技术失误，容易遭到黑客攻击从而使金融消费者数据信息泄露，他们的隐私权受到侵犯的同时也加剧了金融市场数据信息的不对称[1]，这也侵犯了金融消费者的平等权利。新科技的预判作用可能会因错估成本而引发金融市场的风险，这些风险极易被巨头企业转嫁给处于市场弱势地位的金融消费者。因此，如果不能有效防范新科技发展所带来的风险，一定程度上会增加大数据时代背景下金融消费者平等保护的难度。在大数据时代，数据信息爆炸式增长，加之外资入市以及科创板落地等，金融市场存在诸多不确定的因素。为了做出更准确的投资决策，金融消费者需要掌握的数据信息比以往任何时期都要多，这就需要我国金融消费者具有较强的金融市场数据信息甄别能力、较高的金融专业素养、较强的风险意识以及一定的资产配置能力。然而较之西方发达国家，我国金融市场起步较晚，金融消费者的综合素养与西方发达国家金融消费者相比也有较大差距，仅仅依靠金融消费者的有限理性来防范金融风险是有一定难度的。此外，法律的制定与实施又难以适应大数据时代发展的“浪潮”。我国还亟须完善金融市场的相关法律制度来对金融消费者的平等权利给予有力保护。
2. 操作失误而引发的风险 金融消费者因其在市场上所处的弱势地位，往往会获取滞后的金融市场信息，加之人为失误、内部控制程序出错、操作行为不当等可能会引发操作性风险，一旦数据信息系统和内部控制存在缺陷，可能会造成金融消费者不可预期的损失。此外，数据风险和信息安全互相交织[2]，都使金融消费者的平等法律权利难以得到好的保护。但反观英国、法国等欧盟国家，在个人数据信息保护领域都有较为完整的权利义务规范，这为立法、执法、司法提供了有力的依据与参照。此外，这些欧洲发达国家还有专门的个人数据信息保护机构，可以采取具体措施来保护金融消费者的数据信息[3]。因此，在大数据时代，这些国家保护金融消费者平等权利的做法值得我国借鉴。
（二）金融数据信息的不对称
金融监管需要建立在真实、完整的数据信息基础之上。在高速发展的大数据时代，数据信息的不对称会增加金融监管者确定监管对象、监管时机的难度，因为数据信息的不透明，金融监管者难以全方位地了解被监管者的资产状况等。因此，金融监管者往往粗略地对被监管者进行合规性检查，从而不利于对科创企业进行有效的监管，并增加了被监管者的“道德风险”。例如，向金融监管者提供虚假的数据信息，从而引发逆向选择风险。近些年来，在P2P平台，频繁出现“跑路”现象；也有不法之徒利用市场信息的不对称，借助ICO、现金贷等手段实施违法犯罪行为，最终的法律风险往往被转嫁给金融消费者，使金融消费者平等权利一再受到侵害。反观欧盟国家，《个人数据保护指令》中有对数据信息定期披露的相关规定，规定个人数据信息保护机构要定期完成金融监管信息报告，并将这些报告通过年度报告的形式予以公开[4]。德国、法国、奥地利等还需将本国个人数据信息保护机构在执法过程中遇到的重要问题及时准确地反馈给本国的立法、执法、司法机关以帮助完善本国的法治状况[5]。金融监管机构在执行个人数据信息保护工作时，也可能会接触到涉及金融消费者秘密的数据信息，一旦泄密，也可能会侵犯金融消费者的隐私权和平等权[6]。因此，欧盟《个人数据保护指令》规定，成员国的个人数据信息保护机构及在该机构从事金融监管工作的人员无论是在任期内，还是在卸任后，
[1]See Carlal. Reyes,“Moving Beyond Bitcointoan Endogenous Theory of Decentralized Ledger Technology Regulation: An Initial Proposal,”Villanova Law Review, vol. 61, no. 1, 2016, pp. 213.
[2]张继红、颜苏：《大数据时代我国金融信息保护机构的模式选择》，《证券法律评论》，2018年，第253页。
[3]参见[德]ChistopherKimer：《欧洲数据保护法》，旷野、杨会永等译，梁光严、刘蔚审校，法律出版社，2008年，第16页。
[4]参见张继红，颜苏：《大数据时代我国金融信息保护机构的模式选择》，《证券法律评论》，2018年，第253页。
[5]34参见[德]ChistopherKimer：《欧洲数据保护法》，第16页。
[6]5参见陈海帆、赵国强主编：《个人资料的法律保护：放眼中国内地、香港、澳门及台湾》，社会科学文献出版社，2014年，第14页。
c4d032d1-1359-488d-9493-075c1cede8f9.jpg)