基层社区公共物品供给的自我实现*—以S市三个城中村治理为案例的分析
作者：章平 洪翠翠 2021-10-26 19:01 新传播 【字号：大 中 小】
传统理论认为公共物品供给因市场失灵而只能由政府实现。基于三个城中村的追踪观察，文章运用动态博弈模型，分析公共物品供给集体行动发起、追随和实现过程，特别刻画了能人动员在解决集体行动困境中的重要作用。理论和案例分析发现：个体财产收入等初始禀赋越高、预期获得的声誉越大，就越倾向于选择发起集体行动；个体依赖公共物品产生的效用越大，就越倾向于选择发起和参与集体行动；集体行动一旦发起，引入惩罚机制可显著降低追随者的参与门槛、减少搭便车行为。因此，基层社区公共物品的供给除了政府、市场，还可以由群体自组织实现，这为“实现政府治理和社会调节、居民自治良性互动”等公共政策设计提供了学理依据。 [关键词]社区治理公共物品集体行动自组织城中村
四、一个基于三人动态博弈模型的集体行动自组织模型
结合现有文献研究及案例实际情况，本文采用两阶段三人动态博弈模型，分析三个案例中集体行动合作的实现条件，并尝试分析惩罚机制对集体行动实现条件的影响。参考已有文献与案例实际情况，考虑由三个具有代表性的异质性个体所组成的群体，以下为模型基本假设。
第一，个体1代表了案例中集体行动组织发起者，即能人；个体2代表了案例中的楼长等人，在发起人组织集体行动时，决定是否同意参与；个体3为案例中的住户，在楼长决定跟随组织者参与集体行动时，决定自己是否参与。
第二，基于案例事实，
代表了案例中个体i的初始禀赋，包括房屋市价、租金收入等。
第三，公共品的产出为G，G=
，其中，
为个体i对公共品的投入量，与个人消费
为替代关系，即
。结合案例中个体i对集体行动的投入成本的不同，假设当个体i参与集体行动时，个体1、个体2、个体3对公共品的投入量分别为
=3g，
=2g，
=g；当个体i选择不参与时，
=0。
第四，根据案例实际情况，公共品的产出会使得个体i的禀赋
增加。比如，案例中小区的环境变好之后，小区的房价上涨、租金上涨以及租房空置率下降。同时，小区居住环境变好使得住户居住在小区更加舒适。
第五，借鉴皮建才公平相容约束理论， [21]假定只有个体1才会组织集体行动,组织集体行动付出的组织成本为c。另外，当个体2不参与集体行动时，个体3肯定不会参与；当个体2参与集体行动时，个体3可能参与，也可能不参与。
因此，我们假定初步的个体效用函数为：
（1）
其中，
用以表征个体对公共品的偏好差异，
，与朱宪辰和李玉连（2006）不同，本文的个体效用函数等号右边第三项为
，而非
，是出于对案例的实际情况考虑。由于
，因此，
包含了
这一项，在个体效用函数中，
与G并非简单的线性替换关系，即私人物品与公共品并非简单的线性替代关系。在案例中，我们观察到，集体行动所产生的公共品对于小区住户来说，产生了两个效用，第一个效用为居住环境变好了，使得住户本身居住在小区更加舒适，比如， NJ村的集体行动，刚开始就是住户为了让自己居住得更舒适而发起的；第二个效用是居住环境的变好使得整个小区的房子涨价了，租金收入也整体得到提高了，在这方面，效用增加的相对量对所有住户是一致的，因为整个小区房价增长以及租金上涨的程度是相同的，不同的地方在于不同住户的初始禀赋
不同，房子多，则收益增加的绝对值更多，同时，收益增加值与公共品的大小成正相关关系，即公共品越多，收益增加得越多，在案例中， XT村以及HP小区就是为了增加租金收入等而发起了集体行动。因此，结合案例，同时为方便分析，我们采用方程（1）作为初步的个体效用函数。其中
代表了案例中小区居住环境变好对住户产生的第一个效用，
代表了案例中小区居住环境变好对住户产生的第二个效用，同时也满足了私人物品与公共品并非简单的线性替代关系的条件。
c4d032d1-1359-488d-9493-075c1cede8f9.jpg)