基层社区公共物品供给的自我实现*—以S市三个城中村治理为案例的分析
作者：章平 洪翠翠 2021-10-26 19:01 新传播 【字号：大 中 小】
传统理论认为公共物品供给因市场失灵而只能由政府实现。基于三个城中村的追踪观察，文章运用动态博弈模型，分析公共物品供给集体行动发起、追随和实现过程，特别刻画了能人动员在解决集体行动困境中的重要作用。理论和案例分析发现：个体财产收入等初始禀赋越高、预期获得的声誉越大，就越倾向于选择发起集体行动；个体依赖公共物品产生的效用越大，就越倾向于选择发起和参与集体行动；集体行动一旦发起，引入惩罚机制可显著降低追随者的参与门槛、减少搭便车行为。因此，基层社区公共物品的供给除了政府、市场，还可以由群体自组织实现，这为“实现政府治理和社会调节、居民自治良性互动”等公共政策设计提供了学理依据。 [关键词]社区治理公共物品集体行动自组织城中村
结合已有研究以及案例实际：在博弈过程中，参与者的收益还包括了声誉收益。因此，本文将声誉这一要素加入到个体效用函数当中，即当个体i选择参与到集体行动时，可以获得声誉收益
，若选择不参与集体行动，则声誉收益为0，即当个体i选择搭便车时，无声誉收益。结合案例实际情况，
。所以，本文得到以下个体效用函数，并在后面的三人博弈模型中使用该个体效用函数：
（2）
因此，个体i在集体行动中的博弈动态如图1所示。
为方便分析，本文假定信息是对称的，
等都是共同知识，下面分析个体i选择参与集体行动的条件。
首先考虑作为能人的发起者个体1的情况：
情形1：当个体2和个体3选择不参与集体行动时，能人个体1仍然选择动员他人、组织集体行动所面对的理性约束为：
（3）
化简得：
（4）
情形2：当个体2选择参与，个体3选择不参与集体行动时，个体1选择动员他人、组织集体行动所面对的理性约束为：
（5）
化简得到：
（6）
情形3：当个体2选择参与，个体3也选择参与集体行动时，个体1选择动员他人、组织集体行动所面对的理性约束为：
（7）
通过化简，可以得到：
（8）
根据三种情形，我们得到：
命题1：当
时，无论个体2、个体3是否选择参与集体行动，作为能人的个体1都会选择动员他人、发起集体行动；当
时，无论个体3是否选择参与集体行动，只有在确定个体2会选择参与集体行动时，个体1才会选择动员、发起集体行动；当
时，只有确定个体2、个体3均选择参与集体行动时，个体1才会选择动员、发起集体行动；当
时，个体1不会动员发起集体行动。
考虑个体2在情形a：当个体1组织，个体3不参与时，个体2选择参与集体行动的理性约束为：
（9）
化简得到：
（10）
c4d032d1-1359-488d-9493-075c1cede8f9.jpg)