作为文化规划的“以美育代宗教”
2021-08-30 15:17 来源：深圳社会科学
从理论上说，蔡元培对宗教与道德的本体意义理解不够。也许就是针对王国维而来，蔡元培认为：“世固有厌世派之宗教若哲学，以提撕实体世界观念之故，而排斥现象世界。因以现象世界之文明为罪恶之源而一切排斥之者。吾以为不然。现象实体，仅一世界之两方面，非截然为互相冲突之两世界。”[61]王国维确实排斥痛苦的现象世界；对现代人来说，实体世界与现象世界确也只是一个世界的两个方面。蔡元培指出这两点是正确的，但他只讲社会性道德，或只讲美感“介乎现象世界与实体世界之间而为之津梁”，对“实体世界”基本没有论述。蔡元培之后的哲学家贺麟，就认为文化之“体”为精神，“精神”蕴含的价值理念有真善美的不同，它所体现出的文化就有着不同的类别。文化类别的不同，使其表现的精神价值有所不同，于是产生相对性的文化体用观，如贺麟就认为：“宗教与道德皆同为善的价值之表现。但宗教所追求者为神圣之善，道德所追求者为人本之善，宗教以调整人与天的关系为目的，道德以调整人与人的关系为目的。在此意义下，我们不能不说，宗教为道德之体，道德为宗教之用。”[62]贺麟此论，尽管是为其“儒家宗教化”张目，但就“体用关系”而言，理论上更为周密，相比之下，蔡元培对哲学上“体”的概念、对文化内部的“体用”关系的论述显然过于简陋。
[61]蔡元培：《对于新教育之意见》（1912年2月8日），《蔡元培全集》第2卷，第12～13页。
[62]贺麟：《文化的体与用》（1938），《哲学与哲学史论文集》，商务印书馆，1990年，第349页。