回归生活世界的价值诉求—儒学变迁史略说
作者：冯达文 2020-09-02 10:37 新传播 【字号：大 中 小】
本文以简略的方式描述了儒学变迁的逻辑进程。
年，深感意犹未尽，遂撰本文，进而开显回归生活世界的价值诉求。
一、孔子的立足点：原事原情与原人
“事情”的原委，自必要追溯到儒学的老祖宗孔子。孔子学问的出处，是随时随处随情随事指点为“仁（人）之道”。如《论语》所记其论“仁”：“孝悌也者，其为仁之本与！”（《论语·学而》）“巧言令色，鲜矣仁。”（《论语·学而》）“夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。”（《论语·雍也》）“君子笃于亲，则民兴于仁。”（《论语·泰伯》）“克己复礼为仁。”（《论语·颜渊》）“樊迟问仁。子曰：‘爱人。’”（《论语·颜渊》）“刚、毅、木、讷近仁。”（《论语·子路》）“‘能行五者于天下，为仁矣。’请问之。曰：‘恭、宽、信、敏、惠。’”（《论语·阳货》）“博学而笃志，切问而近思，仁在其中矣。”（《论语·子张》）孔子这些提法，都是就“事”说“事”，就每一不同之“事”呈现出来的情感态度论“仁”。“仁”不是一个“类”概念，孔子不作“类”归。“仁”其实只是一种肯定性评价，相当于“好”或“是”之类的意义。[1]
“君子”为“仁”的人格化体现。孔子论“君子”称：“人不知而不愠。”（《论语·学而》）“君子不重则不威。”（《论语·学而》）“君子食无求饱，居无求安。”（《论语·学而》）“君子不器。”（《论语·为政》）“君子无所争。”（《论语·八佾》）“君子怀德，小人怀土；君子怀刑，小人怀惠。”（《论语·里仁》）“君子欲讷于言而敏于行。”（《论语·里仁》）“君子周急不济富。”（《论语·雍也》）……这里所谓“君子”，广泛涉及个人的精神品格和对不同人、事应取的不同态度。显见，孔子对“君子”也并未给出一个具“类”的意义的介说。在《论语》中，孔子有“有教无类”（《论语·卫灵公》）一语，此语显示的，就是孔子对“类”的区分没有兴趣。我们知道，“类”是借助于认知方式，通过抽取同类事物的共同性而建构起来的。孔子无意于“类”的区分与综合，意味着孔子没有使自己的“仁”学落入认知分辨的陷阱，从而保持了它的“原”义。
孔子讲求“原事”“原情”，也即“原人”。此间所谓“原人”，不是发生学意义上的，不涉及从哪里来、怎么生成的问题。也不是社会学意义上的，不追问处在什么位置、属于什么层级的问题。就其相对于下来要讨论的“类”的观念如何出现、如何发展的视角而言，是指还没有诉诸经验认知、还没有进入“类”，也即还没有被抽象过、被改变过的一种原本形态与原本状况。“原”实际上构成本文所取的哲学逻辑进路的一个起点。下面会看到，尽管这一进路并不是我喜欢的。
这里首先需要申明的是，孔子立足于“原事”“原情”“原人”引申价值的这种诉求，既非经由经验知识做出分辨的，自也是先验的；亦非落入对待比较中加以拣择的，自又是绝对的。如果说“本体”概念是以先验性、绝对性为认准，那么毫无疑问，孔子的“仁（人）”具足本体意义[2]。
二、“原人”的坠落与形上学的建立
然而，“原人”不可能不被抛落到分崩离析的现实社会受支配，被肢解，遭改变。孔子“性相近也，习相远也”（《论语·阳货》）一语，所说“性相近”，指的就是“原本”的状况，“习相远”则意味着人在现实功利争夺中难免被染习。老子“朴散则为器”（《老子·二十八章》）一说，“朴”也指未被分解、未经改变包装过的原貌，分解散落为“器”，便只作为工具被使用了。现实这种变迁取概念的方式行进，便是：“原人”之“人”脱落为各别个人－功利个体；“原情”之“情”代之以追逐功利之“知”－“术”；“原事”之“事”则被作为“知”的客观对象而指为“物”。各别个人、知、物等概念或言说的时兴，构成为形而下的经验
[1]郝大维、安乐哲所著《汉哲学思维的文化探源》称：“仁是《论语》中的核心术语，它经常被译为‘human-heartedness’或‘benevolence’。寻求这个词之叙述的理解而不是本质主义的理解，将导致把它看成是指‘令人信服的人’这样一类人。可以这样推想，这个词‘意指’特定历史条件下这样一些人的生活和思想方法：他们为他们自己的世界树立了榜样，而不是指可以用抽象名词表达的本质。”（见该书中文版作者自序，施忠连译，江苏人民出版社，1999年，第6页）此说甚当。
[2]请参阅拙著：《孔子思想的哲学解读—以〈论语〉为文本》，《中山大学学报（社会科学版）》，2018年第2期。
c4d032d1-1359-488d-9493-075c1cede8f9.jpg)