回归生活世界的价值诉求—儒学变迁史略说
作者：冯达文 2020-09-02 10:37 新传播 【字号：大 中 小】
本文以简略的方式描述了儒学变迁的逻辑进程。
为的，而是天然—天性本具的。荀子却只认价值信念的人为性，从人的“群”的组合、“分”的构成的现实需要而确立。要知道，“群”和“分”是会变动的，这已使价值信念难有确定性。更且是，“群”与“分”，又由谁去主导呢？在“群”与“分”中认取的“义”，又由谁去给定呢？很可能最终是由权力与财富决定。荀子说：“君者，善群也”（《荀子·王制》），“人君者，所以管分之枢要也”（《荀子·富国》），即是。
按，荀子处于战国晚期，是极其清楚地意识到人的坠落，人的各别个体欲望争夺的残酷的。故他指人性为“恶”。为了对由“性恶”驱使的各别个人作统制与管束，他不得寻找“类”，甚至以“法”驾御“类”[1]。及至把“类”与“群”的区分、“法”与“义”的裁定一概付诸君主的时候，荀子难免走向专断性[2]。荀子的学生韩非甚至公开宣称“明主之国，无书简之文，以法为教；无先王之语，以吏为师”。（《韩非子·五蠹》）此更彻底地暴露了荀学把价值乃至“真理”诉诸权力的严重局限。秦皇朝立国15年即被灭掉，不能说与价值乃至认知确认的过分人为性乃至权力专断性无关。上一节介绍到汉唐时期儒学转向宇宙论，以董仲舒为代表的儒家学者讲“天人相与”，把仁义礼智信分别挂搭于天地宇宙四时五行变迁的节律与类分，这一转向打断了儒学以荀子为代表开出的经验认知路向的发展，也就是理所当然之事。因为依托宇宙论才能使儒学的价值信念获得客观的、绝对的乃至超验的意义。
但是，从宋明学人热衷的本体论的视域看，宇宙论所尚的生化本源“气”是具“质体”性的，然则由“气”的生化而成形的人人物物亦具“质体”性；“气”以其“质体”生化人人物物具正当性，然则人人物物被赋得“质体”自亦具正当性。这就带来了两个问题：一是，“气”生化人人物物，人人物物所禀得的“质体”必有不同，于此又必须承认差别性和各别性，从董子到韩愈均持“性三品”说，汉唐人大都推崇“天生才情”说，均见；二是，“气”以“质体”生化人人物物，人人物物赋得的“质体”既为正当，而“质体”是需要护养的，由是对物欲的追求自亦为正当。“气”化宇宙论带来的这两大问题，显然均为宋明学人所不取。加之“气”化宇宙论还夹带有灵性信仰，也为宋明学人所不屑。因之，重拾由《大学》、荀子开启的知识理性，通过把“类”的归纳作更抽象的提升而以“理”为标识，使千差万别的人人物物获得一统性，便构成为宋明学人的哲学诉求。
这样一种诉求，已由周敦颐“圣希天，贤希圣，士希贤”[3]的教诲作了表达，又由张载“德性所知”与“见闻之知”[4]的二分说和“变化气质”[5]之功夫主张作了揭示。尔后，二程和朱熹子遵循知识理性所取的形式化规则，对天地万物作 共相与殊相的认别，把“气”指认为殊相的构成物往下拽落，而把具共相一统意义的“理”推上形上绝对地位，而建构起“理本论”。
我们看程朱的论说。二程称：“吾学虽有所受，天理二字却是自家体贴出来。”[6]二程以这一说法宣示他们与汉唐宇宙论的告别。那么，“理”与“气”的关系如何？程颐子说：“离了阴阳更无道，所以阴阳者是道也。阴阳，气也。气是形而下者，道是形而上者。”[7]程颐子把“理”与“气”的关系看作是形而上与形而下的关系。朱熹子极认同小程子，他也说：“天地之间，有理有气。理也者，形而上之道也，
[1]《荀子·劝学》称：“礼者，法之大分，类之纲纪也。”此即把“礼”“法”“类”看作同等程度的概念。
[2]《荀子·非十二子》称：“一天下，财万物，长养人民，兼利天下，通达之属，莫不从服，六说者立息，十二子者迁化，则圣人之得执者，舜禹是也。”此即见荀子向往言论的专断与一统。
[3]《周敦颐集》，中华书局，1990年，第21页。
[4]3《张载集》，中华书局，1978年，第24页，第383页。
[5]4《外史书》卷十二，《二程集》，中华书局，1981年，第424页。
[6]5《遗书》卷十五，《二程集》，第162页。
[7]6《答黄道夫书》，《晦庵先生朱文公文集》卷五十八，《朱子全书》第23册，上海古籍出版社、安徽教育出版社，2010年，第2755页。
c4d032d1-1359-488d-9493-075c1cede8f9.jpg)