许崇清与“收回教育权”运动
作者：刘娟 2021-08-30 15:17 新传播 【字号：大 中 小】
大革命时期，在广东发起的“收回教育权”运动彻底打破了19世纪以来外国人及教会经营学校在中国办学自由和发展自主的局面。这一目标的达成，是国民革命策略、“收回教育权”运动以及教育行政部门三方政策主张、行动一致，互相配合的结果。作为国民党广东政权的最高教育行政长官，许崇清是1920年代“收回教育权”运动的重要参与者和有力推动者。本文将追溯许崇清在“收回教育权”运动中的教育主张与实践活动，探讨其在“收回教育权”运动中发挥的重要作用与历史影响。
1920年代中期，只有苏俄彻底实现了“宗教”与“教育”分离，彻底取缔外国人及教会经营的学校。许崇清的反帝主张和“收回教育权”纲领无疑受到了苏俄革命意识形态的影响。1917年12月，苏俄临时政府颁布首个教育法令，宣布将沙俄时期属于“宗教部门”的教育管理权全部集中收归“教育人民委员部”，并将沙俄教会管理的4万多间教会学校，一律改为非宗教学校。1918年1月，苏俄政府颁布“学校与教会分离”的法令，要求国立、公立、私立学校的宗教和神学科目一律废除，不允许任何学校传播宗教教义。通过这两个法令，苏俄不但实现了教会与学校的绝对分离，取缔一切公私立学校的宗教课程，而且统一了教育行政组织和权力。苏俄藉由教育权的统一，建立了全国统一的劳动学校制度，充分发挥了教育发展国民经济和维护社会新秩序的功能。[17]鉴于苏俄的经验，许崇清在《教育方针草案》中主张教育与宗教分离、取缔外国人经营学校，在中国建立革命的、统一的教育行政权组织和劳动教育制度。
苏俄政府利用强大的中央集权，迅速实现了教育与宗教彻底分离以及教育行政权的统一。偏安广东一隅的国民政府是否有实力取缔教会学校、收回自办呢？以1926年圣三一学校风潮为例，尽管许崇清以教育厅名义一而再饬令校方迅速解决风潮，并有“收回”圣三一的打算。然而圣三一校董莫寿增牧师却认为：“学生要求政府收回，政府交给教育厅办理，教育厅自顾不暇，试问有何能力收回？”[18]校方最终宣告停办圣三一。“教育厅原决定收回或派人管理，但其后该校向教育厅宣布停办，当局遂与妥协。”[19]持续2个月的圣三一罢课事件最终不了了之。总之，1926年上半年，国民党虽然竭力指导“收回教育权”运动，并试图收回外国人及教会经营学校自办，由于畏惧列强的武力干涉，却没有出台任何“收回”自办的具体政策和措施。
[17][苏]H.A.康斯坦丁诺夫等编：《苏联教育史》，吴式颖等译，商务印书馆，1996年，第410～411页。
[18]标题不详，《广州民国日报》，1926年5月7日，第5版。
[19]广东省档案馆、广东青运史研究委员会编：《团广东区委学委五月份工作报告》，《广东青年运动历史资料》第1辑，1986年，第462页。
c4d032d1-1359-488d-9493-075c1cede8f9.jpg)