人工智能中的算法是言论吗？—对人工智能中的算法与言论关系的理论探讨*
作者：陈道英 2021-08-30 15:51 新传播 【字号：大 中 小】
美国宪法学认为算法属于言论。然而，美国的三种进路实际上都无法证明搜索结果构成言论，更不能证明算法构成言论。从限缩主义的立场出发，算法欠缺有效的表达性，对算法的规制与宪法言论自由条款的制定目的无关，认定算法为言论也与理性人的判断相悖，因此算法并非言论，它不受到言论自由的保护。
对算法的法律规制是人工智能时代无法回避的法律问题，[1]而“算法是否是言论”在某种程度上成了算法规制的前置问题。[2]应该说，对这个问题研究最为深入的应属美国，而美国的主流观点，无论是理论界还是司法判例均认为算法构成言论。对此左亦鲁博士撰文（以下简称“左文”）进行了详细的介绍与论述。[3]尽管目前来看这是一个相当有美国特色的问题，但是正如左博士所言，言论自由是各国都承认的基本人权，在信息资本主义[4]的时代背景之下，任何一个国家的网络服务提供者都有可能提出类似的主张。[5]因此，我们有必要从理论上厘清算法与言论之间的关系，从而为“算法的法律”的构建提供前提和基础。在笔者看来，尽管“算法是言论”的观点在美国得到了众多支持，然而对这一观点的论证在逻辑上是混乱的，从而导致结论无法成立。下面笔者就将以左亦鲁博士对美国相关研究的介绍和分析为线索对算法与言论的关系进行分析，以论证算法并非言论，它不在言论自由的保护范围之内。
[1]郑戈：《算法的法律与法律的算法》，《中国法律评论》，2018年第2期。
[2][3][5]左亦鲁：《算法与言论—美国的力量与实践》，《环球法律评论》，2018年第5期。面对算法黑箱，如果消费者主张知情权，作为服务提供者的企业可能会以“算法构成商业秘密”来抗辩；但如果用户要求服务提供者改变算法结果，或者政府要求服务提供者更改算法以满足平等的价值要求，那么企业就可能会以“算法构成言论”来抗辩了。
[4]Julie E. Cohen, The Zombie First Amendment,56 Wm. & Mary L. Rev.2015.
c4d032d1-1359-488d-9493-075c1cede8f9.jpg)