人工智能中的算法是言论吗？—对人工智能中的算法与言论关系的理论探讨*
作者：陈道英 2021-08-30 15:51 新传播 【字号：大 中 小】
美国宪法学认为算法属于言论。然而，美国的三种进路实际上都无法证明搜索结果构成言论，更不能证明算法构成言论。从限缩主义的立场出发，算法欠缺有效的表达性，对算法的规制与宪法言论自由条款的制定目的无关，认定算法为言论也与理性人的判断相悖，因此算法并非言论，它不受到言论自由的保护。
（二）编辑论
谷歌公司（通过Volokh和Falk）主张，搜索引擎公司并非简单地将搜索结果放到网页上，而是要对搜索结果进行挑选、编排，如同纽约时报对新闻报道进行编辑一样，因此搜索结果应该受到第一条修正案的保护。[28]这一主张也得到了法院的认同。[29]对于谷歌而言，这的确是一种聪明并且有效的诉讼策略。但是编辑论是否足以证明算法（结果）是言论、甚至搜索结果是言论呢？笔者认为答案仍然是否定的。
1.编辑论不能普遍适用于算法结果。即使编辑论能够成立，这一进路也只能证明构成编辑的算法结果是言论，而对于其他的算法结果却是无能为力的。事实上，能以编辑论辩护的算法结果只有搜索结果。然而，除了搜索引擎之外，算法的运用是极为广泛的，[佩德罗认为算法几乎涉及我们生活的方方面面、分分秒秒。[30]它们产生的结果却往往是编辑论无法为之辩护的。
2.编辑论更不适用于算法。究其实质，算法是一套指令集，是一种撰写程序的方法和思路，它并不会“不可避免的要做出编辑判断”，也不需要决定哪些内容应被纳入以及“如何和在哪里呈现信息”。算法并不能被类比为编辑，因此编辑论也无法为算法辩护。
[28]Eugene Volokh & Donald M. Falk, First Amendment Protection for Search Engine Search Results,23 No.1 Competition: J. Anti. & Unfair Comp. L. Sec. St. B. Cal.112 (2014).
[29]例如左文中提到的Langdon v. Google,474 F. Supp.2d622,629 (D. Del.2007)和Zhang v. Baidu,10 F. Supp.3d433 (S.D.N.Y.2014).
[30]佩德罗认为算法几乎涉及我们生活的方方面面、分分秒秒。[美]佩德罗·多明戈斯：《终极算法：机器学习和人工智能如何重塑世界》，第3页。
c4d032d1-1359-488d-9493-075c1cede8f9.jpg)