论霍布斯《利维坦》对现代政治秩序的理论构建及其缺陷*
作者：欧阳火亮 2021-09-15 14:41 新传播 【字号：大 中 小】
当代霍布斯研究中存在共和主义、自由主义以及专制主义之间的诸多争论，这些争论大多着力于霍布斯国家理论中的某一因素。霍布斯对现代政治秩序的理论构建的逻辑起点和最终落脚点都是个人自由，《利维坦》最终要实现的，是具备政治秩序之下的个人自由，摆脱战争带来的政治混乱和无序，确立保护与服从的政治秩序。分析《利维坦》对现代政治秩序的构建逻辑，可以很好地看到霍布斯是如何通过主权的绝对性来为现代个人自由奠基。区别于以政体为核心的古典政治学说，霍布斯以国家作为其政治学说的核心既是划时代的理论贡献，也存在着理论缺陷。
对霍布斯（T. Hobbes）构建现代政治秩序的研究，很大一部分集中于霍布斯的国家理论，其中引发的争论可以见之于自1651年《利维坦》（Leviathan）出版以来各种对霍布斯国家理论的阐述与重构的文献之中，这甚至使得霍布斯研究形成了诸多学术派别，比如施特劳斯学派、剑桥共和主义学派、霍布斯主义等。霍布斯毫不怀疑地支持国家权力的绝对性，因此有部分学者认为霍布斯是在提倡君主专制，如邓宁（W. A. Dunning），“在清教徒革命高潮中著述的霍布斯，思想上并不是没有受革命运动的影响，实际上他著的书就是以拥护君主为目的…他的政治著作的目的，是想得到国家与主权的明确观念，借以拥护他的君王”。[1]（P135-136）邓宁同时代的政治思想史大家萨拜因（G. H. Sabine）也认为霍布斯是在为绝对君主声张，霍布斯“是内战频繁仍然从事政治写作的，其目的是要借此对国王一方施加影响。这些论著旨在支持专制政府，而按霍布斯的意图，专制政府指的乃是君主专制，他个人的所有旨趣都使他依附于保王党，因而他真诚地相信君主制乃是最稳定且最有秩序的统治方式”。[2]（P136）与此相反，也有许多学者认为霍布斯是现代自由主义的奠基人，并把霍布斯国家理论中的个人主义看作是自由主义思考政治问题的出发点，“后来的自由主义思想家和政治家在设计制度时，基本上都是对人性做了霍布斯式的假设…在霍布斯的政治思想中包含了大量的自由主义思想因素，原子式的个人主义、自私自利的人性观、理性主义与现代自由主义的气质是相通的”。[3]他们看到了霍布斯构建主权的目的是保障人们的自由，霍布斯本人并无建立专制制度或专制政府的目的，而是为了对内消除战乱、对外抵御侵略，为国家提供秩序和和平，为个人确保自由与安全。赫尔德（J. G. Herder）指出，“霍布斯的立场乃是现代自由主义理论的开端，这个理论需要确立个人自由，同时确立国家确保社会和政治秩序有足够的权力，它对自由主义的形成有决定性的意义”。[4]（P100）综上，有关霍布斯国家理论的争论在学术界一直喋喋不休：看到霍布斯国家理论中国家权力绝对性的人把霍布斯看作是君主专制的拥护者；看到霍布斯国家理论中个人主义因素的人则认为霍布斯是现代自由主义的奠基人。为什么人们的观点在同一个思想家身上会具有如此大的反差？霍布斯对现代政治秩序的理论构建为什么会引起这种明显的反差？如何理解和解释这种反差，是本文试图回答的问题。
c4d032d1-1359-488d-9493-075c1cede8f9.jpg)