整体主义与个人主义—评关于《21世纪资本论》的争论*
作者：舒丽娟 黄晓野 2021-08-12 17:59 新传播 【字号：大 中 小】
围绕数据与政策建议，西方学界就法国经济学家托马斯·皮凯蒂的代表著作《21世纪资本论》展开了广泛而激烈的争论。左翼学者认为皮凯蒂的数据真实而细致地勾勒了资本演变的历史趋势。右翼学者指出皮凯蒂数据采集和处理存在技术性问题。左翼学者将公平概念限定于经济层面，正确指出资本税消除社会不平等有立竿见影的效果，但忽视了资本税挫伤个人经济激励而导致经济持续衰弱的可能性。右翼学者并不否认公平的重要性，只是要求以保障个人权益为出发点，认为拓展公平的意涵是促进公平与效率统一的出路。反思这场争论，并理解争论背后左、右翼学者在经济思想方法论整体主义和个人主义层面上的区别，有助于深入认识公平与效率的关系，对于我国收入分配理论研究具有借鉴意义。
不难看出，左翼学者漠视了高额资本税对经济活动的长期影响，辩辞是有些牵强的。从社会整体利益出发，他们崇尚社会公平，相信顶层设计的效用，不否认保护个人权利的正当性。实施资本税也可以迅速平衡贫富两端，达致维护社会稳定的政治效果。但在征税的同时，侵犯个人产权的可能性极大，难免有损经济效率，经济动能匮乏，社会运转维系困难。以经济效率为代价换取社会稳定，公平与效率不能形成良性互动，二者协同发展更是无从谈起，这决定了资本税只能是短期效应。当然，不能忽视左翼提及历史事件来印证资本税的有效性。而这正好说明，资本税的成功实施是要以相应的历史条件为前提的。战争时期，民众的生活甚至生存问题普遍受到威胁，必仰赖于国家的保护，也就受制于国家的管理，国家政策从上到下贯彻实施阻力小，政策效果是好的。但在正常情况下，民众追求的生活价值和目标呈现多样态，国家难以干预，即便运用行政能力强制执行相关政策，最终结果却往往背离初衷。即使出发点是好的，还需结合实际情况，不能将非常时期的政策照搬用于普通生活中。再者，右翼学者的回应中涉及税收公平原则。这里隐含的一层意思是指，资本税征收具有一定的道德风险。市场竞争的结果如前所述必然会出现贫富悬殊，而一旦出现这种情况就“劫富济贫”，一则这种行为本身就侵犯了胜出者的个人利益，二则长此以往，富者难以积累资本，贫者总有人救济，有动力积极参与竞争的人会越来越少。2012~2014年法国奥朗德总统一度实施的富人税，虽然符合民众普遍的道德诉求，然而已被证实对经济发展具有负面效应。左翼学者忽视了个人权利、社会正义等基本标准的普适性，也不注意社会背景，极有可能失去理性成为诡辩，使立意高远的理想因失去坚实的群众基础而化为泡影。
右翼学者的回应显示，他们所坚持的以效率实现公平更具理性价值，能够长期推进社会的整体发展。从保护个人产权出发，注重培育市场活力和有效性，为社会运作提供必要的经济基础。这不仅为社会福利提供了必要的前提条件，也为经济可持续发展提供充足动能。反之，实施资本税既不能保障富人持有合法赚取的财富，也不能理顺劳动回报内部、劳动回报与资本回报之间合理差距的关系。个人权利遭到侵犯，进而影响再生产活动的有序进行，伴随着经济停滞的社会稳定，自然也不会被赞许。右翼学者也没有否认维护社会稳定的重要性，同样重视社会保障体系对经济不平等的补偿，致力于提高民众普遍的生活水平。需要注意的是，他们不囿于经济层面，从社会多方面去寻找不平等产生的原因。他们意识到人的生存意义有多种类型，收获物质财富以外，还有其他的目标需要实现。国家需要对民众多方面的权利诉求予以响应和保障。比如平衡教育资源，打击腐败，整顿金融市场等。围绕个人权利这个核心概念，提升民众个人能力，既是公平促进效率，也是效率推进公平，二者能够实现协同发展。必不可少的是，我们需要花时间和精力去规范市场和构建良好的制度，而这个略显漫长的过程中所遭遇的不顺利或者困难，是我们要去面对和忍受的。从长远利益来看，这份耐力却是值得的。
c4d032d1-1359-488d-9493-075c1cede8f9.jpg)