整体主义与个人主义—评关于《21世纪资本论》的争论*
作者：舒丽娟 黄晓野 2021-08-12 17:59 新传播 【字号：大 中 小】
围绕数据与政策建议，西方学界就法国经济学家托马斯·皮凯蒂的代表著作《21世纪资本论》展开了广泛而激烈的争论。左翼学者认为皮凯蒂的数据真实而细致地勾勒了资本演变的历史趋势。右翼学者指出皮凯蒂数据采集和处理存在技术性问题。左翼学者将公平概念限定于经济层面，正确指出资本税消除社会不平等有立竿见影的效果，但忽视了资本税挫伤个人经济激励而导致经济持续衰弱的可能性。右翼学者并不否认公平的重要性，只是要求以保障个人权益为出发点，认为拓展公平的意涵是促进公平与效率统一的出路。反思这场争论，并理解争论背后左、右翼学者在经济思想方法论整体主义和个人主义层面上的区别，有助于深入认识公平与效率的关系，对于我国收入分配理论研究具有借鉴意义。
而数据处理规则不一致同样影响结果准确性。奥尔巴赫和哈塞特认为，皮凯蒂忽略资本占比较低的年份数据，数据平均值具有“高度典型化”特征，各阶层数据调整方法不一致，使得不平等曲线陡峭程度超过了实际情况[9]。克里斯·贾尔斯和费迪南多·朱利亚诺则根据《金融时报》调查，指出数据还存在抄写错误、项目解释不详或者缺失、权重设置不合理等问题[10]。之后前者又发文指出皮凯蒂错用计算公式和凭空捏造数据[11]。
部分学者通过实证研究得出与皮凯蒂相异的结论。阿兰·H·梅尔泽、斯蒂芬·罗斯、麦克·斯凯勒、菲利普·阿莫等人得出的实证结论与皮凯蒂大相径庭[12]。杰西·布瑞克使用美国人口调查局数据得到的结果均显示皮凯蒂结论确有不实[13]。
左翼学者对此不以为然，提出研究市场经济造成的不平等程度应采纳税前数据[14]，且担心有富人将资产转移到海外，不平等程度还可能被低估[15]，认为在大量的历史数据统计计算中，数据或许存在的谬误已显得微不足道[16]。
[9]Auerbach A J. and Hassett K., Capital Taxation in the Twenty-First Century.
[10]Chris Giles and Ferdinando Giugliano, The Holes in Piketty's Inequality Data, Australian Financial Review, Companies and Markets,2014-5-26, p.19.
[11]Chris Giles, Piketty Findings Undercut by Errors. Financial Times,2014-5-23.
[12]Allan H. Meltzer, The United States of Envy, Research & Opinion on Public Policy,4,2014; Stephen Rose, Piketty and the New Marxists Are Selling the American Middle Class Short,
[13]Bricker J., Henriques A M., Krimmel J. and Sabelhaus J., Measuring Income and Wealth at the Top Using Administrative and Survey Data. Social Science Electronic Publishing,108,2015.
[14]Peter K. Enns, Nathan J. Kelly, Jana Morgan, Thomas Volscho, and Christopher Witko, Conditional Status Quo Bias and Top Income Shares: How U.S. Political Institutions Have Benefited the Rich. The Journal of Politics,2,2014.
[15]Joseph E. Stiglitz, The Price of Inequality. London: Penguin Books Ltd,2012.
[16]Justin Wolfers, A New Critique of Piketty Has Its Own Shortcomings, The New York Times,2014-5-23.
c4d032d1-1359-488d-9493-075c1cede8f9.jpg)