道路自信与话语权构建*
作者：王庆林 亢升 2021-08-30 15:51 新传播 【字号：大 中 小】
当前对中国模式探索的话语权更多掌握在国外学者手中，这有深刻的历史原因。很长一段时间以来，中国学界深受海外冲击—回应模式的影响，对中国社会内部产生现代化道路的因素信心不足。这种模式缺乏从中国自身出发认识现代化道路的起点，给当前中国道路自信设置了认知障碍。因此，追溯冲击—回应模式对道路自信话语的历史影响，理解中国道路与西方及传统两对关系，重新认识中国是构建中国道路话语权的关键。
冲击—回应三种思想框架采取的做法各不相同，但实质上都对中国道路话语权的构建产生了巨大影响。冲击—回应模式主要通过中国对西方冲击的回应来描绘中国的现实，观察的角度侧重西方冲击一方，尽管事实并非如此。有时仅仅因为历史事件和西方入侵没有联系，或者只是很少的联系，便被完全忽视和省略了。近代—传统模式基本上是冲击—回应模式的放大，其取向是把中国描绘成停滞不前的“传统”社会，有待精力充沛的“近代西方”赋予其生命，把它从永恒的沉睡中唤醒。中国就像一头睡着的“野兽”，西方就像“美人”，经她一吻，千百年的沉睡被打破，她用魔幻般的力量把本来将永被封闭的发展潜力激发出来。西方入侵被美化成了救世主，凡属重要的历史变化都被定义为西方自身经历的近代社会进程，中国面临的必然是一场败局。没有西方，不可想象中国会发生任何近代化的变化；同样不可想象的是，除了近代化的变化外，还有任何什么变化称得上重要的历史变化。至于帝国主义模式则把工业化的对外扩张描绘成一件完全的好事，并且一样认为中国社会缺乏必要的历史先决条件，无法独立产生工业革命，因此得直接或者间接地依靠西方入侵提供这些条件。“屈辱的世纪”对中国人的心理和脆弱感情造成了深刻影响，然而，如果据此就断言：中国人曾在其他所有种族面前都感到自卑，那就错了。我们惊奇地发现，虽然中国人在现代历史中长期受到各种问题的困扰，但他们仍然认为自己是优秀的民族。的确，中国人在遭受挫折的时候曾自卑过，但这个阶段相当短暂，中国人很快就恢复了自信。这种民族自豪感为中国人提供了一个心理机制，用来对抗帝国主义的干涉，并使自己的生活显得不那么糟糕。
c4d032d1-1359-488d-9493-075c1cede8f9.jpg)