以全产业链联动方式推动疫情冲击下的制造业复工复产
作者：徐可 2021-09-15 14:37 新传播 【字号：大 中 小】
疫情造成了实体经济的停滞性危机，这不同于需求不足的市场危机和信贷扩张的金融危机，需要从全产业链的角度进行补救。中国率先复工复产为制造业争取到宝贵的时间窗口，为此应抓紧调整、修补、加固产业链：采取产业管制政策以配给资源并维持开工规模，利用“新基建”的政策机遇培植新兴产业链，以产城联动方式增强经济韧性与抗冲击能力，以“产业小镇”补足产业链断点并构建产业生态，以疫情防治国际合作推进与日韩和其他“关键小国”的产能合作，多方统筹施策，确保产业链和供应链恢复运转。
四、以产城联动增强“经济韧性”
从长期目标看，应以“产业集群”的模式培育我国实体经济的韧性，提升我国产业链自主可控的能力。工信部2015年《关于进一步促进产业集群发展的指导意见》，提出“提升龙头骨干企业带动作用，强化专业化协作和配套能力”，其中的“带动”“协作”“配套”就是产业链之间联动效应的体现。
产业集群既是产业链的复合结构也是产业链联动的生成结果，成为区域经济实力与经济韧性的象征与标志。产业集群因相关企业的竞争与合作关系，形成经济韧性从而抵御外部风险，还能够释放规模经济与范围经济效应，利于企业“抱团取暖”。换言之，疫情冲击将导致龙头企业以“自主可控”的方式改变原来纵向产业分工过长，布局过于分散的状况，开始“集聚性收缩”。而“收缩”也是区域内经济要素集聚的体现，如果能与城市集群形成联动，就能以“自给自足”的方式，增强经济韧性来抵御外部冲击。
对比发现：日韩和新加坡受疫情冲击较小，而印度在“21日隔离”政策下大量城市低收入者返乡导致了社会失序风险。其主要原因就在于东亚发达经济体的产业集群与城市集群的集聚程度与联动程度较高，系统自组织性与应急能力较强[13]，因而抵御风险能力也较强。有种观点认为城市集群加剧了疫情传播的风险，对此应辩证分析：城市集群一方面造成人群接触与社交频率增加，而另一面又造成了社会自组织性和集体秩序增强。以中国社区抗疫“网格化管理”为例，一旦防疫措施被社会所认可和接受达成社会共识，大量人口集聚就形成了“群防群控”的庞大社会力量，这也是中国为世界提供的防疫经验。
“长三角”就是产业集群与城市集群“再集聚”的中国样板。上海市2020年3月31日集中签约152个重大产业项目构成由26个特色产业园区组成的60平方公里“产业新空间[14]”，这是工业化与城镇化“双轮驱动”以抵御风险的最新案例。在目前十个国家级城市群中“长三角”处于领先位置，但中西部和东北部城市群之间的产业分工与定位还不明晰，产城要素的耦合还不充分。为此，应以“产城联动”的方式促进城市集群与产业集群之间的正向反馈，结合“十四五规划”对现有产业集聚区、工业园区依据“产业深化”与“产业互补”的原则进行布局调整，促进产业集群与城市集群的双向联动。
[13]美国的集聚度与系统自组织性也很高，但社会统筹能力较弱，这不同于儒家思想浸润下的东亚社会。
[14]凤凰财经2020年3月31日报道：参见经济日报.上海集中签约152个重大产业项目发布60平方公里产业新空间和26个特色产业园区[R/OL] (2020-03-31)[2020-05-08]. http://finance.ifeng.com/c/7vIVJBAGMeB.
c4d032d1-1359-488d-9493-075c1cede8f9.jpg)