应急行政视域下公民基本权利限制的正义性辨析
作者：赵莹莹 2021-09-15 14:37 新传播 【字号：大 中 小】
在应对新冠疫情等公共突发事件时，应急行政权的扩张往往延伸至公民基本权利的领域，使公民基本权利受到限制。依据宪法国家尊重和保障人权的规定，有必要对抗击疫情过程中限制公民基本权利的正义性刻度进行梳理明确。通过剖析得知，应急行政中对公民基本权利作出限制有其正义性基础，并应当从遵循法定原则、发挥宪法解释作用、构建应急行政裁量控制机制三个方面着力。
4.司法审查原则
对限制公民基本权利的公权力行为进行司法审查，可从两个角度理解:一是对公民基本权利作出限制的抽象性行为的审查，即立法合宪性司法审查。二是对公民基本权利作出限制的具体行为的审查。这种司法审查方式是现代法治发展的一个重要特征，鉴于这类具体限制行为通常是由行政机关作出的，如果对其审查也由行政机关负责，那么很容易出现“既当运动员，又当裁判员”的情形，因而需要由处于第三方位置的司法机关进行审查，以使公民的基本权利得到保障。国际上各国通常认为，公民的政治权利与自由权等基本权利是可司法性权利、具体性权利，为此，我国也应积极吸纳经验，创造条件将基本权利纳入司法保护的范畴当中。 [21]
（二）发挥宪法解释作用
虽然公民基本权利限制在形式上表现为宪法或法律（此处为狭义的“法律”）对公民的基本权利作出某些方面的限制，但限制的实现不仅需要在宪法或法律文本中规定，以获得其形式合法性和正当性，更需要以有效的方法贯穿到宪法实践当中。 [22]宪法解释是依据法定的程序，探寻宪法规范内涵并使之同不断变动的社会生活相互适应，进而影响宪法发展的一种活动。宪法解释的实践目标在于追求解释的正当性、合理性，以期实现宪法秩序的稳定性，以及宪法规范对于现实生活的适应性与有效性。发挥宪法解释的功能，不仅有助于客观认识实践种的宪法现象，而且有助于总结实践经验，对完善宪法运行机制提供合理的实践与理论基础。
对公民基本权利限制进行宪法解释通常包括两种形式，一是对宪法中规定的公民基本权利限制进行直接的解释，另外一种是对基本法律中公民基本权利限制的法律规定依据宪法精神和原则进行解释。在这些宪法解释的过程中公民基本权利限制得以具体化,最终使公民基本权利在实践中得以实现。同时，宪法解释也使公民基本权利限制的内涵与外延拥有了开放性的意义，避免了通过修改宪法或法律来实现适应社会变化的要求，满足了宪法及公民基本权利限制的实践价值变迁的需要。
c4d032d1-1359-488d-9493-075c1cede8f9.jpg)