黄老政治哲学阐幽
作者：郑 开 2020-05-14 11:19 新传播 【字号：大 中 小】
黄老政治哲学特征鲜明：既有别于老子无为政治哲学，也不同于庄子致力于浑沌与秩序之间的思考张力，更迥异于孔孟以来儒家德政理想。
王天下者有玄德，有□□独知□□□□王天下而天下莫知其所以。（马王堆帛书《经法·六分》）
知天之所始，察地之理，圣人弥纶天地之纪，广乎独见，□□独□□□□□□□独在。[1]（马王堆帛书《称》）
申子曰：“独视者谓明，独听者谓聪。能独断者，故可以为天下主。”（《韩非子·外储说右上》）
必有独闻之聪，独见之明，然后能擅道而行矣。（《淮南子·汜论训》）
独见者，见人所不见也；独知者，知人所不知也。见人所不见，谓之明；知人所不知，谓之神。（《淮南子·兵略训》）
黄老学派谈到“君道”时，总是强调“独立不偶”“独见之知”“独闻之听”，用《管子》的话说就是“夫王者有所独明。”（《管子·霸言》）《庄子·天地》篇里的一段话也许是隐藏较深（准确说，就是镶嵌于道论之中的政治哲学话语）的“黄老言”：“视乎冥冥，听乎无声。冥冥之中，独见晓焉；无声之中，独闻和焉。故深之又深，而能物焉；神之又神，而能精焉。”这段话，与“素逝而耻通于事，立之本原而知通于神”一样，皆表达了“王德之人”的特质和权能。最高统治者所具有的“独”（“独立”“独见”“独闻”“独明”）的特质与权能，其实就是圣人掌握“道的真理”（亦即直观“体道”的精神境界）的另一种表述；因为“独见”“独闻”能够洞见无形之上幽眇玄冥的事物本原，蹑近“通天地之精”“通于神明之德”之精神境界，一如前引《天地》篇所说。
静则平，平则宁，宁则素，素则精，精则神。至神之极，见知不惑。帝王者，执此道也。（马王堆帛书《经法·论》）
可见，黄老学派心目中的“明君”“圣王”其实就是、应该是“体道者”“得道者”。如果我们姑且启用“道—法”表示黄老政治哲学、法哲学根源于道家形而上学，政治哲学和法哲学意义上的“法”奠基于“道”，那么黄老政治理论之“道”“法”两个范畴就不能被割裂为两截。换言之，“道—法”关系意味着“道”“法”之间的内在一致。这是我们理解和把握黄老学“明君”“帝王”“圣人”表象的关键所在。犹如“道成肉身”，围绕“道”“法”展现的政治理念“肉身化”“形象化”为“明君”“圣王”。而所谓“道”“法”之治理，也就成为某种“圣王之治天下”。综上所述，黄老学所谓“主术”，涉及了政治学意义上的“治之辔”“御民之辔”（《管子·牧民》）同时还涉及更深刻的政治哲学层面上的“道德之意”；实际上，前者（政治学）恰是后者（政治哲学）的“贯彻落实”：
神通乎六合，德耀乎海外，意观乎无穷，誉流乎无止，此之谓定性于大湫，命之曰无有。（《吕氏春秋·审分览》）
是以官人不官，事人不事，独立而无稽者，人主之位也。先王之在天下也，民比之神明之德。（《管子·君臣上》）
既然能够使“天下归一”的“帝王”“明君”是或应该是“体道者”，那么“帝王”“圣人”“明君”（最高统治者）就具有了某种属性与权能，超出了百姓和庶民，犹如“道不同于、超越于万物”之特质与优先性。比如说，黄老学标榜的“明君”“明王”“圣人”，“藏形匿影，群下无私”（《邓析子·无厚》）“处无为之事，行不言之教”（《老子》第2章）犹如“道”视之不见（“无形”）、听之不闻（“无声”）、抟之不得（“无朕”）之特质[2]。值得注意的是，黄老学派和法家据此阐明政治学意义上的“独断”（集权专制），例如李斯说：“明君独断，故权不在臣也。然后能灭仁义之
[1]按：释文中的通假、异体字已从魏启鹏《笺证》、裘锡圭《集成》校改，以省眉目。
[2]张舜徽指出，董仲舒深得黄老学的精髓，其曰：“天高其位而下其施，藏其形而见其光。高其位，所以为尊也；下其施，所以为仁也；藏其形，所以为神；见其光，所以为明”（《春秋繁露·离合根》）、“为人君者，其要贵神。神者，不可得而视也，不可得而听也。是故视而不见其形，听而不闻其声”（《立元神》）、“为人君者，居无为之位移，行不言之教。寂而无声，静而无形。执一无端，为国源泉”（《保位权》），都表明了这一点。（张舜徽：《周秦道论发微》，中华书局，1982年，第75页）
