黄老政治哲学阐幽
作者：郑 开 2020-05-14 11:19 新传播 【字号：大 中 小】
黄老政治哲学特征鲜明：既有别于老子无为政治哲学，也不同于庄子致力于浑沌与秩序之间的思考张力，更迥异于孔孟以来儒家德政理想。
“因循”“因任”不仅仅只是某种出乎阴谋计较的“术”而已，重要的是它包含黄老学者对于“道”的新拓展，正如司马谈所言：“道家以虚无为本，因循为用”，亦如蒙文通所论，“因循”乃黄老思想的特质。“因循”观念与“法治主义”思想的相遇与结合十分耐人寻味。黄帝之所以能够垂手而天下治，道家黄老学派之所以能够标榜“无为而无不为”“指约而易操，事少而功多”，要害在于“道—法”的统治，请注意不是依据“道”的原则的统治也不是本着“法”的原则的统治，而是诉诸无为政治哲学原则下的“法治”。也就是说，黄老学派（包括部分法家者流）的法治主义，并非世俗性的法治主义（这是一般意义上的法治主义），而是奠基于深邃“道德之意”（要旨在于无为）基础上的、特殊形态的法治主义。黄老和法家明确认为“法”才是—确切说，应该是—政治秩序的核心要素，他们总是自信且毫不妥协地主张“任法”，似乎传统政治思想之“尊德”“亲亲”“尚贤”等原则，早已落后于时代，成为不合时宜、不切实际的东西了。
黄老政治哲学如此激烈地反传统，其理论自信究竟从何而来？不言而喻，老庄哲学的批判性力量是它的重要思想资源，风云变幻的大时代赋予了它使命感和针对性；另一个特别重要的方面就是黄老政治哲学的创发力，这一点比较容易被忽视。较之老庄的自然哲学和形而上学，黄老政治哲学拓展了新的理论思考空间，比如说“道法之间”[1]；再比如说黄老学派独具特色的自然法理论。现在我们不妨从一个细节开始讨论黄老政治哲学之“自然法理论”。《管子》说：“无代马走，无代鸟飞，此言不夺能。”“毋代马走，使尽其力，毋代鸟飞，使弊其羽翼。毋先物动，以观其则。”（《管子·心术上》）这是对因循原则的形容化、具象化表述。黄老帛书《论》指出：
天执一，明三，定二，建八正，行七法，然后施于四极，而四极之中无不听命矣。蚑行喙息，扇蜚蝡动，无□□□□□□□□□□不失其常者，天之一也。天执一以明三。日信出信入，南北有极，度之稽也。月信生信死，进退有常，数之稽也。列星有数，而不失其行，信之稽也。……天建八正以行七法。明以正者，天之道也。适者，天度也。信者，天之期也。极而反者，天之生（性）也。必者，天之命也。□者，天之□□□□□者，天之所以为物命也。此之谓七法。七法各当其名，谓之物。物各合于道者，谓之理。理之所在，谓之□。物有不合于道者，谓之失理。失理之所在，谓之逆。逆顺各自命也，则存亡兴坏可知也。
强生威，威生慧，慧生正，正生静。静则平，平则宁，宁则素，素则精，精则神。至神之极，见知不惑。帝王者，执此道也。是以守天地之极，与天俱见，尽施于四极之中，执六柄以令天下，审三名以为万事□，察逆顺以观于霸王危亡之理，知虚实动静之所为，达于名实相应，尽知情伪而不惑，然后帝王之道成。[2]
出现于这段话中的“蚑行喙息，扇蜚蝡动”云云，屡见于《淮南子》《新语》等书，似乎已经成为某种“套语”或“格式化表达”。思想史料中的“套语”“格式化表达”可能是某种“有意味的形式”。我的看法是，“蚑行喙息，扇蜚蝡动”八个字表达了“毋代马走，使尽其力，毋代鸟飞，使弊其羽翼”的意思。更进一步推敲，不难发现黄老帛书试图将其“帝王之道”建立在天道有常的自然法理论之上。也许可以说，黄老关于人间秩序的思考，始终围绕着秩序抑或秩序重建这一主旨展开；在自由与秩序之间的矛盾关系中，如果说庄子更加重视自由（精神自由），那么黄老学显然偏重于秩序。更耐人寻味的是，黄老学汲取了老庄哲学深邃的自然概念及其理论，并把它进一步发展为“天道—自然”形态的自然法理论。呈现自然秩序的天道高于政治秩序的人道（人间法），而且是人间法（包括成文法和习俗法）的范本及法理基础。这是不是有点像古希腊自然法理论？
司马谈《论六家要旨》曾以“无为又无不为”概括道家（实际上是黄老）思想宗旨，语出传世本
[1]郑开：《道法之间：黄老政治哲学的思想空间》，《清华大学学报（哲学社会科学版）》，2018年第6期。
[2]按：释文中的通假、异体字已从魏启鹏《笺证》、裘锡圭《集成》校改，以省眉目。
