上市公司外部审计的连带赔偿责任探讨
作者：廖望 2021-09-15 14:41 新传播 【字号：大 中 小】
《证券法》《虚假陈述若干规定》与《注册会计师法》《审计侵权若干规定》针对上市公司外部审计侵权的过错认定标准存在龃龉，致使《审计侵权若干规定》未产生限制连带赔偿责任运用的实际效果。纵观比较立法例，当前针对外部审计侵权下连带赔偿责任的态度已开始从限制向废除转变，这不仅源于制度激励层面的考虑，更基于公司治理体系内部协调的考量。外部审计在公司治理中的功能定位表明其不应当承担共同侵权的主要责任，但在连带赔偿责任框架下，责任分担比例的设定不能防止在面临大额索赔时，审计机构成为“深口袋理论”下的风险转嫁承担者，进而影响公司治理的权责体系。因此，将连带赔偿责任引入外部审计侵权领域并非适宜，应当严格限制乃至取消适用。
[11]John A. Cottingham. D&O insurance crisis: darkness at the end of the tunnel[J]. South Carolina Law Review,1988 (39):653-706.
[12]林毅夫,蔡昉,等.充分信息与国有企业改革[M].上海：格致出版社、上海人民出版社,2014.
[13]John C. Bur ton. Developing role of the independent auditor in corporate governance[J]. Notre Dame Lawyer,1981 (56),813-819.
[14]李维安.公司治理理论与实务前沿[M].北京：中国财经出版社,2003.
[15][美]弗兰克·伊斯特布鲁克,丹尼尔·费希尔.公司法的经济结构[M].罗培新,张建伟,译.北京：北京大学出版社,2014.
[16]Andrew F. Emerson. The director as coporate legal monitor:Environmental legislation and Pandora’s box[J]. Seton Hall Law Review,1985 (15):593-615.
[17]Zipora Cohen. Directors’s neligence liability to creditors: A comparative and critical view[J]. The Journal of Corporation Law,2001 (26):351-391.
[18]Stacy D. Blank. Delaware amendment relaxes directors’liability[J]. Washington and Lee Law Review,1987 (44):111-134.
[19][日]上村达男.公司法改革—公开股份公司法的构想[M].中国证券监督管理委员会,译.北京：法律出版社,2015.
[20]蔡伟.公司内部监督责任体系的困境—基于对监事地再考察[J].中外法学,2018(6):1656-1676.
c4d032d1-1359-488d-9493-075c1cede8f9.jpg)