从东亚视域看郑成功形象的“中华”意识之争
作者：张崑将 2021-08-30 15:51 新传播 【字号：大 中 小】
本文分析郑成功在东亚区域的多元历史形象，并扣紧这些形象本身所带有的“中华意识”之课题，折射出这个“中华意识”既复杂又富辩证性的论争现象。本文发现在日本意向中的郑成功形象，有两个不同阶段，其一是殖民台湾前的江户日本及明治中期，具有“大和魂”精神的日本武士男儿形象，另一则是殖民台湾后将“延平郡王祠”改为“开山神社”，想要移转“中华心”成为“大和魂”形象。本文最后在结论中，指出处于诡谲变化的东亚局势中，如何找出一条东亚共性的沟通联系纽带，可从郑成功这位特具“东亚性”的历史人物找到借镜之策。
四、郑成功“奉明正朔”在朝鲜士大夫引起的激荡
朝鲜王朝在明清鼎隔之际，面对华夷之辨的问题实比中国及日本更为复杂，主要不是只有朝鲜本身选择“华”或“夷”的问题，更在于涉及宗主国是“华”或“夷”的问题。朝鲜在他们所谓“丙子胡乱”（1636～1637）事件中，被迫弃明降清，须奉清政府为正朔、称臣跪拜，但偏偏清帝国又是一个旧宗主国所称的“胡虏”“奴酋”“虏夷”，引起诸多儒臣的论辩与争议，因此华夷之辨在朝鲜乃成为一个极端复杂的课题。[45]这个问题的复杂也在于明帝国并没有马上覆亡，还有南明政权持续抗清，更有明郑势力在台湾奉明正朔，使得朝鲜儒臣对于要否继续“奉明正朔”这个议题特别敏感。黄宗羲在《赐姓始末》中，对郑成功的评价是尚以维持明朝正朔肯定郑成功偏安台湾，可惜成功其子郑经对内虽奉正朔，对外自称“东宁国”，故黄宗羲称其不能申大义于天下。[46]不过，“奉正朔”在当时明帝国灭亡之际，除了对海外中国遗民意义甚大以外，对“正朔”尚存于台湾而兴起无比感动者，当属朝鲜。
[45]关于朝鲜华夷之辨，可参拙著：《朝鲜阳明学者郑霞谷与朱子学者闵彦晖的华夷论辨》，《域外汉籍研究》第19集，2019年。
[46]黄宗羲在《赐姓始末》最后如是评论明郑政权：“史臣曰：郑氏不出台湾，徒经营自为立国之计，张司马作诗诮之；即有贤郑氏者，亦不过跻之田横、徐市之间。某以为不然！自缅甸蒙尘以后，中原之统绝矣；而郑氏以一旅存故国衣冠于海岛，称其正朔。在昔有之：周厉王失国，宣王未立，召公、周公二相行政，号曰‘共和’；共和十四年，上不系于厉王、下不系于宣王，后之君子未尝谓周之统绝也。以此为例，郑氏不可谓徒然，独怪吾君之子匿于其家，而不能奉之以申大义于天下！愚闻海外尚多人物，当必有说以处此。”《赐姓始末》，第7～8页。按：明郑政权在郑成功亡后，继任者郑经“对内奉正朔”，对外称“东宁国”，在1669年郑经在给满清的官员率泰的书信中说到：“曩岁思明之役，不佞深悯生民疾苦暴露、兵革连年不休，故遂全师而退；远绝大海，建国东宁，于版图疆域之外，别立乾坤。自以为休兵息民，可相安于无事矣。”第33页。文中所谓“东宁建国，别立乾坤”，意谓对内奉南明永历帝正朔，对外则以独立的东宁国称之。
c4d032d1-1359-488d-9493-075c1cede8f9.jpg)