论东亚儒家经典性之移动与经典诠释典范的转移
作者：黄俊杰 2021-08-12 17:59 新传播 【字号：大 中 小】
本文探讨东亚儒家传统中的“经典性”，并分析儒家经典诠释典范之协商、转移、理论基础及其诠释策略。本文首先指出儒家传统所见的两种类型的“经典性”：“历史的经典性”与“文化的经典性”，并指出两种“经典性”均有其互相渗透性与可实践性。本文接着分析东亚儒家经典诠释史所见的两次典范大转移：第一次是从先秦、汉唐时代的“声训”典范，向南宋陈淳以降的“字义”典范的转移；第二次则是从朱熹“理”学向王阳明“心”学典范的转移。新出现的经典诠释典范，常常采取的诠释策略就是从经典中最核心的关键字词切入。本文以日本与朝鲜儒者的经典诠释为例，指出日韩儒者从关键字入手，提出新的解释，贯通整部经典以颠覆旧的诠释典范，深具融贯性与说服力，才能造成诠释典范的转移。
先秦孔门的语言观可以说是“声训”解经典范的理论基础，“声训”所强调的正是“言”与“行”的相应性。伍振勋对于“声训”作为一种指令，曾提出很有启发性的意见：
“仁者，人也”的语句，与其说是以“仁”训“人”，不如说是将“仁”和“人”两个语词并置在一起而形成某种关系，这个关系不是A训B或B训A，而是A等同B：将“仁”和“人”两个语音相同的语词并置，其实是揭示了两者在语言创造之初（语源）原本就是同一的，被命为“人”者，亦等同于被命为“仁”。“仁者，人也”不是在解说字义，而是在“正名”，回到语言创造之初，“仁∕人”的命名，已然赋予“人应该修道以仁”的指令。[52]
伍振勋指出“仁者，人也”的声训意在“正名”，也就是我所说的强调“言”与“行”的相应性。伍振勋先生进一步解释说：
《哀公问政》章似乎可以理解为一篇攸关“大德者必受命”的政治论述，这一论述所提示的行动标的则是修身、事亲、知人、知天四者终始为一，透过“尽伦”以“成己”、“成物”而对天命有所回应，这正是“受命”的基础。在这一论述脉络当中，“仁者，人也”的声训，不在解说字义，而在正名：透过语言本身而发出“人”必须“修道以仁”的行动指令，而这一行动指令则蕴含人当“成己”、“成物”以回应天命的深层旨意。[53]
通过“声训”所进行的经典诠释，代表一种指令，更是一种“以言行事的行为”（illocutionary act）。
[52][53]伍振勋：《从“声训”到“字义”：东亚儒学发展中的“仁说”典范》，《台湾东亚文明研究学刊》，2013年第2期，第187～210页，引文见第195页；引文见第197页。
c4d032d1-1359-488d-9493-075c1cede8f9.jpg)