论东亚儒家经典性之移动与经典诠释典范的转移
作者：黄俊杰 2021-08-12 17:59 新传播 【字号：大 中 小】
本文探讨东亚儒家传统中的“经典性”，并分析儒家经典诠释典范之协商、转移、理论基础及其诠释策略。本文首先指出儒家传统所见的两种类型的“经典性”：“历史的经典性”与“文化的经典性”，并指出两种“经典性”均有其互相渗透性与可实践性。本文接着分析东亚儒家经典诠释史所见的两次典范大转移：第一次是从先秦、汉唐时代的“声训”典范，向南宋陈淳以降的“字义”典范的转移；第二次则是从朱熹“理”学向王阳明“心”学典范的转移。新出现的经典诠释典范，常常采取的诠释策略就是从经典中最核心的关键字词切入。本文以日本与朝鲜儒者的经典诠释为例，指出日韩儒者从关键字入手，提出新的解释，贯通整部经典以颠覆旧的诠释典范，深具融贯性与说服力，才能造成诠释典范的转移。
朝鲜半岛是中国儒学东渡日本的桥梁，在江户初期林罗山就手抄朝鲜本的《性理精义》，在他57岁之龄（1639年），才以日文完成《性理字义谚解》而于1659年出版；山崎闇斋所读的《北溪字义》，就有漳州本与朝鲜本[71]。但是，根据朝鲜儒者的记载，陈淳的《北溪字义》从日本传到朝鲜之后，才对朝鲜儒者产生较大影响。朝鲜儒者李榘（活斋，1613~1654）说：“丁丑年间，金公世濂奉使日本，得所谓《北溪先生性理字义》以还，刊于关北，吾东学者始见此书。”[72]活斋先生所谓“丁丑”年，推测应为朝鲜仁祖崇德2年，中国明毅宗崇祯10年，公元1637年。《北溪字义》在是年由日本传入朝鲜。17世纪朝鲜儒者柳元之（拙斋，1598~1674）精研《北溪字义》并对其得失有所诤辩，柳元之撰《陈北溪性理字义说后辨》云：
右《北溪字义说》一卷，见其论说颇详，而错理会处亦多，致有失于名理之弊，盖北溪若欲训释字义以示学者，则当于各字之下，用先儒解本字名义之语，各以类附之。因以己见敷陈而畅其义，则似应历落分明，可以有益于初学之士，而今此书不然，所立题目，颇似猥杂，亦间有害义理处，又其所论说，与本题有不相应处，有说不痛快处，有久下落无收拾处，北溪以详于名物称，而犹未免此病何也？末学浅见，不敢妄议前贤得失，而此乃天下之公理，有所未安，不容迁就，故兹记所疑于心者，以为与朋友讲论之资，览者恕其僭踰之罪，而指其迷则幸矣！[73]
柳元之对陈淳《北溪字义》有所批判修正，并强调有所论诤，“乃天下之公理”。
[71]參看[日]佐藤仁：《北溪先生字义详讲解题》，在《北溪字义详讲》，广文书局，影印和刻近世汉籍丛刊本，1972年，第1～3页；佐藤仁译：《朱子學の基本用語：北溪字義譯解》，研文出版，1996年，《解题》，第37～39页。陈荣捷先生译：《北溪字义》为英文：Wing-tsit Chan translated, Neo-Confucian Terms Explained: the Pei-hsi Tzu-i (New York: Columbia University Press,1986)。
[72][韩]李榘：《谨书陈北溪字义下》，收入《活斋先生文集》，卷4，《跋》，收入《韩国文集丛刊》，续第32册，第493页。
[73][韩]柳元之：《陈北溪性理字义说后辨》，收入《拙斋先生文集》，卷8，《杂著》，收入韩国文集编纂委员会编：《韩国历代文集丛书》，景仁文化社，1999年，第905册，第66～75页，引文见第67页。
c4d032d1-1359-488d-9493-075c1cede8f9.jpg)